[社会主义理论基因为何存在“先天缺陷”

中国社会主义为什么没有“坍塌”

马克思的确伟大，但对资本主义的认知“太天真”

无产阶级本身不构成一个稳定独立的“社会阶层”

中国的建设发展要相信子孙后代的智慧]

所有社会主义国家为什么搞不好，不是“倒闭”就是“半死不活”，其根源就在于社会主义的“理论基因”存在先天缺陷，如果无法修复这一基因，所有社会主义国家最终难逃自我消亡的命运。社会主义的“理论基因”就是“无产阶级获得政权并履行执政‘义务’的理论体系”，而无产阶级理论从其诞生的社会历史环境到其深层内涵，本身就是个悖论！

也就是说，支撑着无限美好的共产主义社会伟大构想的核心价值体系本身，就存在先天缺陷，由此导致无产阶级政党誓死坚守的思想信念，其实是外表美丽、本质上却在毒害着无产者自身及其追随者的病毒---这种病毒只有植入体内并生长一个阶段后，才会发作。

前苏联及东欧社会主义国家的解体或溃散，就是最现实的例证。中国社会主义政体之所以没有坍塌，主要在于唯一执政的中国共产党因应时局变化，及时采取了适度的妥协、调整策略，并及时通过改革开放，大胆探索、实践与西方资本主义国家治理制度渐进融合的策略。尽管如此，如果不设法、或者无法从根本上修复社会主义的“理论基因”，那么社会主义形态的国家最终也难以逃脱灭顶之灾。

那么原始的“无产阶级理论”在基因和神经层面到底故障在在哪里呢？

首先，马克思创立的无产阶级理论体系，是建立在对一个“不成熟”的资本主义社会形态的认知基础上。马克思的确是一位思想大家，但其作为无产阶级理论体系的创始人，提出的超级胆大的、未经过严密论证的“伟大”断言值得推敲：“无产阶级只有解放全人类，才能最终解放自己”---试想想，无产者连自个儿都解放不了，还怎么去解放全人类？连自个儿的肚皮都填不饱，还怎么公为天下；连文明基因尚未进化到位，怎么包容公助天下苍生。无产阶级理论的一个著名论断是：全世界无产者要联合起来，第一步行动策略是武力夺取政权，建立自己的执政党及政府，并首先建立公有制的社会主义，再逐步过渡到共产主义社会。马克思的这套理论的逻辑其实是很荒唐的、是臆测式的构想。无论从马克思本人的成长阅历，还是从他所处的社会环境来看，马克思对当时欧洲资本主义社会形态缺乏深刻而远见认知。其理论学说创立的历史及社会背景特征是：欧洲资本主义社会尚处于向发达资本主义的过渡阶段，即成熟的资本主义社会形态尚未形成，在经济社会发展形态及国家治理的很多层面，尚存在很多漏洞，特别是对欧洲技术革命的不断升级、法治社会的不断进步、城市文明的不断成熟，缺乏面向未来的准确分析和预判。然而，马克思无产阶级理论学说的创立，恰好迎合了处于贫困阶层的、以产业工人为主力的无产者群体积极响应，于是社会主义思想幽灵迅速在欧洲资本主义天空游荡，以俄国红色青年列宁为代表的一批信仰共产主义思想的无产阶级骨干人物，迅速通过武力迅速建立起新政权，其政权建立的核心基础在于：获得了特殊历史阶段的社会最低层广大民众的支持。然而，马克思没有想到的是，他责备的资本主义社会制度的很多缺陷，经过短短几十年的发展，特别是经过第一次和第二次世界大战的血与火的洗礼之后，几乎全部消失了；相反，新生的社会主义制度体系的国家，却越来越陷入混乱状态。

其次，“无产阶级”本身就不构成为一个独立的社会阶层，“无产阶级”是最不稳定、最不靠谱的社会群体。人类文明演进升华的核心动能，来自每个自然人与生俱来的对美好生活的追求---通过合法劳动最大限度地积累自己的财产、获得受尊重的名声。因此，任何自然人---无论他自诩为“大公无私”的无产阶级积极分子，还是贴着“贪婪无比的资产阶级分子”的标签，其本质上都要追求和积累个人的资产。没用任何人愿意永远做一个无产阶层的穷光蛋，无产者如果不爱金钱和美女，那他闹革命图个啥？其实，无产阶级之所以要闹革命，并不是冲着伟大理想去的，而是本着有产者的“私有财产”而去；无产阶级一旦获取执政地位后，其还心甘情愿地做无产阶级吗？因此，脱离人性地夸张人的阶级觉悟，是及其虚伪的政治伎俩。以中国现实为例，无论是闹革命成功的第一代国家领导者，还是当下被提拔的中高级国家公务员，谁愿意做清贫的无产者呢？从本质上说，无产阶级取得革命成功，并获得国家治理的政权后，立地就脱下了无产者的外衣，而迅速成为有头有脸的有产者。既然如此，无产阶级专政下继续革命的理论，就自然演变为“既得利益集团”巩固自身财产地位的强权行为。到底谁是中国当今的无产阶层和有产阶层，想必人人心知肚明，难道处于执政权力岗位的各级领导干部，相对于城乡普通民众，都是无产者吗？