市场与政府究竟是什么关系
欧阳君山
按：中共十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”事实上，处理好政府和市场的关系不只是中国的问题，这是一个世界性问题，而且还是一个历史性问题，一直伴随着西方主流经济学的发展。但目前也没有证据显示，对市场与政府的关系，西方主流经济学作出了圆满的回答。本系列文章从自由主义的逻辑出发，澄清了市场与政府的职分，划清了市场与政府的边界，辩明了“看不见的手”即市场与“看得见的手”即政府的关系。文章依次刊发于《金融博览》杂志2014年第7、8、9、10、11、12月号。
市场与政府关系辨析之一
亚当·斯密之后，奉自由主义为圭臬的主流经济学一路狂飙，一直到19世纪后半叶，一方面因为实践中出现的问题，典型如两极分化；一方面由于理论的深入发展，特别是两个概念的相继提出，才在一定意义上让自由主义陷入沉思，这就是“均衡”和“外部性”，可它们能否为干预论建构理论合法性呢？
——题记
详细阅读《两只“手”的缠绕》（链接）
市场与政府关系辨析之二
以规划言，市场机制并不是不规划，甚至可说也是计划机制，区别是在于，它是企业家的计划机制，规划大权在市场发现和选择的企业家手里，而非某一个先验的人或机构，如政府。以自由而言，市场机制也绝非毫无目的的自由主义，恰恰相反，其目的鲜明而刚性，那就是资源配置的最优化，市场机制实是有规划的自由主义。
——题记
详细阅读《“看得见”“看不见”都是“手”》（链接）
市场与政府关系辨析之三
自由决非为自由而自由，更非个体的肆无忌惮，而是有方向和限度的，是向着价值的自由，是向着整体的自由，自由市场先验就是一个整体。这正是自由市场为什么需要政府，自由实是整体之下的自由，整体利益的存在真实不虚，政府代表并看护自由市场的整体利益，决定着自由竞争的方向和限度。
——题记
详细阅读《为什么会有政府》（链接）
市场与政府关系辨析之四
不管作为市场主体的“我”如何强大，包括“我”所组织起来的“我们”即组织如何强大，都超越不了边际效应递减，当“我”统制外部自由市场的支出大于收益时，“我”会停止对外部自由市场的进一步统制，这就是企业的边界，也是政府的边界。
——题记
详细阅读《为什么需要市场》（链接）
市场与政府关系辨析之五
西方哲学有个叫“奥卡姆剃刀”的方法论原则，意思就是“如无必要，勿增实体”。这特别适合于政府规模问题，为某事而设立一个部门，结果往往导致“部门利益”；为某事而设立一个权力，结果往往导致“权力寻租”。西方主流政治学把政府及其公权称为“必不可少的恶”，以一“恶”字定性，特别是以“必不可少”定位，堪称睿智。政府规模只能是必不可少。
——题记
详细阅读《政府规模宜小不能大》（链接）
市场与政府关系辨析之六
国家整体利益的极其单一决定了政府的本分是做“甩手掌柜”，“掌”至“大权独揽”、“甩”到“一事不做”，这才是政府的王道。所谓“大权独揽”即总量管制，它实质上意味着个体利益自由竞争的方向与限度；所谓“一事不做”即不做任何具体事务，在总量管制下，具体事务都转化为个体利益，悉由市场自治。政府来到世间，它不是来做事的……
——题记
详细阅读《政府王道：大权独揽、一事不做》（链接）
【市场与政府关系辨析系列文章链接】