中心论点·人本质的全面发展即人学在经济伦理共同体中的立体实现；
论点延伸·管理战略的秩序管控原理显示为“实体开放，精神闭合”。
17·彻地通天全面立体的人本质
从本论第八篇之后，《经济伦理共同体》显示出了经济伦理之间的互动互证结构，无疑，这个互动互证结构是围绕着对全面人本质的内涵挖掘来展开的。八篇之后，共花了九篇内容，依赖全面人本质的内涵充实了经济伦理之间的互动互证结构。
换句话说，经济伦理共同体原本就是人本质全面发展的共同体；经济伦理共同体的完整体性依赖着全面发展的人本质；是哲学的人学本质支撑起了互动互证的张力结构；在哲学人学之间，人的互动属性要融化到动态的实践内容中；人的互证属性要融化到静态的精神内容中；而动态的实践要依赖制度生产关系来实现；静态的精神要依赖价值秩序来实现即“空间结构精神化”的实现；但从战略管理的角度看，从认识论上，管理，即把控展开于人本质的经济伦理的互动互证结构；从本体论上，管理，是把握哲学人学之间的互动互证属性，即把握人本质所依附的制度生产关系和价值秩序；从价值论上，管理，即把握人本质自身的完态价值秩序即“空间结构精神化”。
在此之际，人本质既离不开经济秩序又离不开价值秩序，离不开的保障，是经济秩序和价值秩序的制度化，即人本质在制度生产关系中的实现；从现世依据上，民主集中制可算是价值秩序的制度化的现实模型，是目前的经验视野中较为可靠的现世模式了。一句话，人本质的全面发展即人学在经济伦理共同体中的立体实现；人本质是合于经济伦理共同体体性的全面发展之人；经济伦理共同体是全面人本质所寄寓的物质和精神之体。价值秩序、制度伦理、生产关系、虚体实体、战略管理、伦理秩序、契约精神、意识形态，这些概念和内涵都是全面人本质自身的总需要全方位外向逼迫出的时代要求。当然了，祖宗规矩，是人本质尚不能全面发展之际由历史挤压出来的传统要求。
这说明，全面人本质在不同的空间条件和时间条件下对价值秩序有着相同的要求。即要求生命价值的完态意义，人本质要求自己活得更完整。只不过，追求这个价值的完态要求要付出建设和奋斗的代价。因为，人本质全面发展的⑤种独立性即：情感独立性、实践独立性、物质独立性、精神独立性、思想独立性的实现必须借助经验中的历史条件。我们知道，这个又条件并不现成，必须靠制度生产关系的时代逼迫才能实现。这正如球场上的足球，不管是队友还是对手，谁都没有现成的球可踢。要想获得人本质全面发展的⑤种独立性，那得靠各人争取。
马克思说了“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。之所以我说，马哲对人的定义和孔孟之道的人性论对全面人本质是有捆绑嫌疑的，他们在伦理思想上的偏颇捆绑了“每个人的自由发展”。个人的自由发展，在马克思那里被定义为“社会关系总和”，即必须跟政治经济关系捆绑在一起；相比马克思主义，人是什么，在孔孟那里被捆绑成了血缘的政治伦理关系，即必须跟血缘的伦理关系捆绑在一起。就是说，在目前的历史条件下，人本质的全面发展在“每个人的自由发展”中并没有获得相应的内在独立性，即对于“每个人的自由发展”空间来说，单元个体的人本质并未在独立的价值结构中获得自身的张力内涵。
无论在现实的制度生产关系中还是在传统的“祖宗规矩”中，个体人的单体自由都还处在被捆绑的“社会关系总和”中，在“每个人的自由发展”命题的观照下，人本质并不自由，而是高度依赖“社会关系总和”的市场经济人、关系伦理人、制度政治人……人本质还在被各种外在于其规定性的势力异化着，人本质的所谓自由其实是“社会关系联体人”的集体自由。所谓的集体自由，你可以在一定的框架下自由做事，但这个既定框架并不给人本质该具有的充分突破条件。集体的自由，即个体被裹挟的不自由，落实到⑤种独立性上，集体自由并不给个体自由以释放空间。个体在各种有限的制度生产关系框架下的不充分自由，即精神奴才和思想奴才的活动自由。内在而言，⑤种独立性在生命本质中并没有实现的根据；外在而言，人本质的独立性没有制度生产关系上的实现保障。这样的话，马哲的人本质的解放和儒家的大同社会，不是忽悠胜似忽悠。
对于人本质必须的精神和思想出路，马哲指向了遥远的共产主义；孔孟指向了飘渺的天下大同。通过经济伦理共同体的体性揭示，人本质的动态实践要依赖制度生产关系的实现；静态的精神要依赖价值秩序的实现，即“空间结构精神化”的实现。这说明，人本质的思想需要和精神需要是各有出路各由端口的，思想需要的出路即社会实践要依赖制度生产关系的实现；精神需要的出路即意识形态要成为价值秩序的本体认知，即“空间结构精神化”的实现。前者属于历时性需要，就是理想，不是信仰；后者属于共时性即空间结构的认知需要，就是信仰，不是理想。
理想，或可以在历时性中实现，如实现不了，还可以迂回调整；而信仰就不同了，它必须是空间结构中的精神展开；信仰，即信而仰止，具有“相信存在不虚”的功能；如果“相信存在不虚”，就可以令个人在完态价值上笃定坚实。从概念上比较，信仰，是相信存在的自在价值，并不必需外在指向，具有纯粹理型的质感；理想，即如蓝图具有可实现性，并需指向某个历时性的端点，具有实践理性的质感。如果必须实现的实现不了，那就意味着受限于历时性、条件性、和或然性。中国的社会理想屡屡崩盘，不停地改朝换代，可以说，当责之于从哲学上没有自己民族的纯粹理型。
因此，无论马克思主义和孔孟之道，都在把全面人本质的实现可能捆绑在历时性、条件性、和或然性上，这当然是哲学人学的粗忽了。诚然，没理想即没蓝图，即无所谓实现，但有理想也不一定实现，理想具有或然性，这就是问题之所在，也是理想主义要背负的代价。因着哲学家和伦理学家们那些不靠谱的想法，社会理想不是忽悠胜似忽悠。可社会和历史的沉重代价已经付出，前无证于古贤，后无证于来者，圣哲已矣，谁来买单？
而本论认为，
现在看来，中西思想史，对“每个人的自由发展”既缺内在自觉的纯粹模型又缺外在可证的纯粹模型。这说明，人本质的全面发展一有内在的永恒要求，二有时代感逼迫出来的外在要求。而人本质的要求，必须有内在的自觉模型和外在的可证模型的在场。对于人本质，本节先在这里做个简明开列，在所开列的条件中，能够在历时性中实现的，就有实践理性的质感；不一定能够在历时性实现，但一定可能在空间结构精神化中实现的，这就有了纯粹理型的质感。比如说：
价值秩序、全面人本质的深层结构，是空间结构的精神化，属于纯粹理型；
伦理秩序、全面人本质的情感结构，是血缘关系的精神化；属于实践理性；
制度伦理、全面人本质的机制结构，是制度关系的精神化；属于实践理性；
生产关系、全面人本质的管理结构，是制度关系的精神化；属于实践理性；
虚体实体、全面人本质的整观结构，是空间结构的精神化，属于纯粹理型；
战略管理、全面人本质的把控结构，是制度关系的精神化；属于实践理性；
契约精神、全面人本质的认同结构，是制度关系的精神化；属于实践理性；
意识形态、全面人本质的精神结构，是空间结构的精神化，属于纯粹理型；
祖宗规矩、全面人本质的传统结构，是制度关系的精神化；属于实践理性。
这就难怪，当本论在对经济伦理共同体的体性展开之际，当理论围绕着我们的经济缺需和伦理要求描述时，人本质这一内核就不得不成为的描述所关注的焦点了。继而，人是什么？人在经济伦理共同体的体性中应该成为什么？这导致本论不得不沿着人本质的全面发展主线近端来挖掘，挖掘人本质的宿命结构即挖掘经济伦理共同体的体性内涵。通过以上的列举，本论已经完成了自身的四大任务：1·证成了经济伦理共同体体性这个纯粹理型，为人本质的全面发展找到精神了皈依的途径；2·在共同体体性的纯粹理型下证成了制度生产关系即实践理性，为人本质全面发展的思想走向提供了现实的出路；3·在纯粹理型与实践理性之间为战略管理提供了三个依据，即机制结构上的认识论依据、哲学人学上的本体论依据、和价值秩序上的价值论依据；4·在前两个任务以及后三个依据的内容中自然生成了人本质全面发展的纯粹模型。
也就是说，从经济伦理共同体的体性实现中可以推出人本质的纯粹属性。只有从经济伦理共同体这一完态体性中才能获得自身的⑤种独立属性，即情感独立性、实践独立性、物质独立性、精神独立性、思想独立性，⑤种独立属性是由于人本质的全面发展而自然生成的纯粹模型。亦即，作为纯粹理型，经济伦理共同体的体性为人本质的全面发展找到了精神皈依的途径，而由全面人本质自然生成的纯粹模型为济伦理共同体的体性提供了感性内核，全面人本质的各种独立属性具有彻地通天的现实和超越质感。同时，这一成熟内核即全面发展的人本质为战略管理提供了管理主体的优秀品格。那么，沿着人本质的全面发展主线近端来挖掘，这有层15意思：
1、人的问题，即人本质的问题，这是经济伦理共同体的核心命题；
2、经济伦理共同体的核心任务首先是为了证明人本质的认识论品质，即人是自身本质全面发展的人。完成这一环节可以扬弃中国文化中“人性论”的偏失。人是什么，不是要回答人的伦理道德属性是善或是恶，而是要对人在自身本质上如何全面发展给出认识论出路；
3、经济伦理共同体在完成核心任务，即在证明人本质的认识论品质时，必须经由自身的经济伦理属性来领会内在的互动互证结构。互动属性动态支撑人本质的实践内容；互证属性静态支撑人本质的精神内容。实践内容是人的现实出路，精神内容是人的超越出路。全面人本质的自由活动既离不开现实出路也离不开超越出路。这充分证明了，人本质的自由活动不是塌陷于世的平面贪占活动，而是彻地通天的竖向筹划。
4、经济伦理共同体间的互动互证结构既是哲学人学的生长点，也是战略管理的思想生长点。作为哲学的生长点，动态实践促成实践理性的实现；静态精神促成纯粹理型的实现；作为人学的生长点，动态的实践必须介入经济规律和权益利害中；静态的精神必须深入伦理秩序和情感关切中；作为战略管理的思想生长点，动态实践促成制度生产关系的实现；静态精神促成价值秩序的实现；
5、经济伦理共同体既出于哲学预设需要是理论的家园也是全面人本质的精神家园。经济伦理间的互动互证结构一动一静一阴一阳既是支撑东方古典哲学的经验依据，也是现代哲学的整体论达于整观要求的经验依据。无论东方哲学或是西方哲学，不介入于经济伦理的“合璧”之间就无从体验生活具有一种对称性的互动互证结构，当然，也无从知晓发生在朴素生活中的划算性思维，同时，也无从体验单维的划算性事例中所包含着的动静阴阳元素。因此，经济伦理共同体是个预设好的“合璧”概念，在其内核的一动一静之间，跟古典哲学的一阴一阳遥相呼应；
6、经济伦理共同体的完态体性从人学出发，经由全面人本质的内核，关乎地也关乎天。人学内核是观念之人的纯粹模型；人学的经济侧面是观念之地的纯粹模型；人学的伦理侧面是观念之天的纯粹模型；地人天，达于自身的终极体量，即彻地通天的全面立体人本质的自由实现。可以实现的二极，在观念之地，具体为实践理性的质感，在观念之天，整合为纯粹理型的质感。而实践理性和纯粹理型互为动静，互为阴阳；
7、经济伦理共同体的机制结构主要表现为战略管理的思想结构。全面人本质的经济伦理关系在守静无为时醇和为一，而一旦苏醒，即表现为可把控的互动互证结构。制度生产关系是其动态实践的把控特征；价值秩序是其静态精神的把控特征；
8、经济伦理共同体为战略管理者提供了一个自洽的完态体性。在现实中，优秀管理主体往往是某种完态体性的神秘把握者，在他们的管理直觉中，经济不是经济，伦理也不是伦理。而是划算性思维对经济规律和伦理秩序的软硬配置。他们也许连阴阳也不懂，但在骨子里的划算性思维中却不乏对权益利害和情感关切的自洽调剂。仿佛天地之间真的有杆秤，有种大象无形的衡器，这个衡器的完态体性其实也并不神秘，它就是经济伦理共同体的“合璧”属性；
9、经济伦理共同体在管理战略的机制格局中因其体量之大所以具有神秘性。之所以神秘，主要是因为经济伦理共同体的体性结构脉络呈现出不同的位格，如果人本质的感性是受限的，理性是偏颇的，那么，处于不同的位格和不同的角度，不同的人对管理战略的机制格局无法完态观照，经济伦理共同体在残缺的人本质那里是“神龙见首不见尾”的，这自然是整体观视域和局部印象之间显出的信息不对称。而全面发展的人本质将会打破这个信息不对称。
10、经济伦理共同体的认识论体性就为全面发展的人本质揭示这一信息不对称的发生机理。就是说，人本质如果仍处在感性受限或理性偏颇中，自然不能理解其信息不对称的发生机理。正所谓，人正确了，世界就是正确的。孔子曰“上智下愚”，其实这话应该反过来说“智者上，愚者下”。能在全面发展的人本质上管理了自己的精神，才有可能成为经济伦理共同体的管理者。
11、经济伦理共同体对价值秩序的管控原理揭示为“实体开放，精神闭合”。所谓“实体开放”，即作为互动互证结构的构成要件是开放的，连概念词汇也是开放的，甚至作为制度生产关系的构成要件也是开放的，在概念词汇上也是开放的。所谓互动互证结构和制度生产关系就如同珍珠项链，就是由珍珠和丝线这些“实体”构成，“实体开放”，就是地球人都知道。如同家常包饺子，馅料面皮，就这些食材，谁都知道。所谓“精神闭合”，比如珍珠项链的整体性即价值秩序是通过“法由心生，境由性造”来统一的，所有的珍珠和丝线都要“归心”，并通过整体要求来串成珍珠项链。常言道，整体大于局部的综合。那么，这个整体上的总要求就是价值秩序，它是“精神闭合”的。“精神闭合”甚至苛刻要求一丝不苟精益求精的结果。更甚至，管理创新以及一切创新的思想内核就是“实体开放，精神闭合”。再说了，精神要是不闭合，它也形不成一个可管理系统；
12、在经济伦理共同体的秩序管控原理中，实体开放是“看得见的手”，精神闭合是“看不见的手”。其实，搞懂了“看得见的手”就会明白“看不见的手”到底是怎么运作的。之所以我们在前面说，管理战略的三要素简单得叫人吃惊，就是“圆心、半径、和圆周”。三个管理学要素并不是规则意义上的几何模型：一个性质确定，而具体位置并不确定的圆心；一个功能确定而长短大小繁简不确定的动力摆幅（半径）；一个自然性质稳定而几何学性质不规则的圆周。在这里，“性质确定，而具体位置并不确定”显然是“去中心化”的时代本意。就像圆规脚扎出的窟窿眼，圆心，即管理的总出发点，就是“无”；摆幅，即机制动力半径，由“看不见的手”按“法由心生”的要求组构运作，还是“无”；圆周，即机制动力半径的摆动极限，再往外，没了，动力半径的极限就是他的边界，在这里，限即是界，其“圆周”可以不显出痕迹，还是“无”。说到底，一个管理体系就是纯粹理型决定着实践理性，是“看不见的手”挥运着“看得见的手”；
13、在经济伦理共同体的秩序管控原理中，制度生产关系是机制动力摆幅的由来。一个管理体系的要害即经济“干货”，经济干货全在这个动力摆幅上，而管理体系的面貌即伦理“干货”，伦理干货全在圆周上。从管理的圆心出发，在这个总出发点实行总动员，这个管理体系就是经济生产共同体；从管理圆周反向出发，实行伦理总关切，这个管理体系就是伦理秩序共同体；从经济生产出发，经济摆幅挥运拨动，此时，生产力决定生产关系；从伦理感情出发即从价值关切出发，此时，制度生产关系能动幅度辐辏作用于生产力；
14、在经济伦理共同体的秩序管控原理中，制度生产关系的动力半径其首尾两端互为出发点。就是说，实体开放是生产力的解放，是生产关系的布局需要，这时，管理半径的动力出发点在管理体系的圆心上；精神闭合是生产关系的统一需要，是反作用于生产力的组织行为，此刻，管理半径的动力出发点在管理体系的圆周上。圆心、半径、圆周三者的支点结构要不停换位才行，不停换位是“去中心化”的另一本意。比如，我们在《经济伦理共同体·之九》中举过“放羊效应”，从经济生产角度看，老羊倌从经济生产出发，通过雄性的头羊来把控羊群的边廓和面貌；而从从伦理秩序角度看，通过对“公地、绿草、和羊群的自然关系”的完态关切，这样的老羊倌才能关切到自身的可持续愿景。 惟其如此，老羊倌才能“通过唤回头羊唤回自家的经济秩序”。
唤，即伦理秩序的要点。关切到了，伦理上的“唤”大致是有效的；关切不到，伦理上的“唤”完全可能是白费口舌。在这里，羊群自由吃草，是“看得见的手”在实体开放着；老羊倌对“公地、绿草、和羊群”的关系进行完态关切，是“看不见的手”在精神闭合着。实体开放与精神闭合意味着经济与伦理互为因果互为促动互为关切，这是一个经济伦理管理体系的基本特征。
15、在经济伦理共同体的秩序管控原理中，实体开放与精神闭合互为动静，为阴阳之道。“阴平阳秘，精神乃治，阴阳离决，精气乃绝”（《黄帝内经·素问·生气通天论》）。平，散布、平衡；秘，含藏、闭合；阴平阳秘，即属阴的元素散布开来，属阳的元素含藏回去。一呼一吸，合于阴阳之道。实体开放与精神闭合互为动静，在经济伦理共同体的秩序管控原理中瞬息不停，不可中断。在天地之间，这样的系统存在“空间结构精神化”的瞭望关切价值，处在我们身外的物理空间结构因为瞭望式关切即刻内化为笃定的精神价值，这是地地道道的信仰意义上的价值秩序。于是，被实体开放与精神闭合这一认知结构支撑起来的立场即不再是经济伦理本身，而是大于局部的综合整体了。
那么，这个综合的整体就应该叫价值秩序，它的精神体量要比血缘层面的伦理秩序大得多。而价值秩序的典型特征是经济和伦理可以构成物质与精神的“闭环结构”。因此，经济规律和伦理秩序是否形成“闭环结构”取决于各类共同体的体性特征，管理战略上的烂摊子不具有这样的“闭环结构”，自然也没法成为管理体系，也无所谓什么管理战略。在社会学语境中，儒家伦理的“差序格局”如水面的波纹越远越弱，越靠近社会边缘越不能获得关切，这就像处于大观园的林妹妹，林妹妹作为小说中边缘人的代表，最后只能是自生自灭的命运。但这不是管理战略的宿命。因为，这样的管理系统具有“祖宗规矩”的典型特征，但不具有价值秩序意义上的“闭环结构”，所以应该叫伦理秩序共同体；而相反的例子是西方的经济学语境，“经济理性人”一进入中国本土就快速地跟中国制度生产关系的金字塔格局媾和上，越靠近经济结构的下端即水面波纹的外缘就越不能获得真正的价值关切，当然也不具有价值秩序意义上的“闭环结构”，这样的管理系统应该叫经济生产共同体。
无论是伦理秩序共同体还是经济生产共同体，问题都出在经济配置的不合情理上。不合情理的管理系统是不会产生契约精神的。在经济伦理分裂着的秩序管控关系中，实体与精神并不在共同体意义上“大开大合”，在开合机制上是呼吸间歇首尾中断的。实体与精神没开合、经济跟伦理不“合璧”，这就不存在战略管理的“闭环结构”。从制度生产关系上说，经济和伦理分离着的现世共同体由于形不成实体开放与精神闭合的“闭环结构”，这不能说是存在着严重缺陷，从根本上，是典型的“上梁不正下梁歪”，无论政治伦理或是经济管理，这是制度性腐败的基本模型。
在这个现世的文化列国时代，“上梁不正下梁歪”的制度性腐败是价值结构塌陷的总根源，而“官民皆贪”只是这个时代的表面现象。官民皆贪催生着欲望都市在城乡间蔓延，人是什么，当被定义为“社会关系总和”时就意味着“联体人群”的相互攀缠无可避免，单一的“社会关系人”在攀缠枝蔓之间根本拎不清处于塌陷状态的人格精神。“社会关系总和”意义上的人本质是失去纯粹理型和必要信仰的一群人，失去了纯粹理型就无所谓实践理性。但即便是拿实践理性取代纯粹理型也存在严重问题，当“社会关系总和”意义上的人被捆绑在实践理性的战车之际，塑造一个唯命是从的民族便不可避免。问题是，唯命是从的来路是什么呢？无非是上级或首脑的绝对命令。对于这种命令，即便是叫做共产主义理想，作为蓝图，也只有被社会历史工地的实际情形不停改写的份，没机会使纯粹理型从探索性实践的历史工地立体拔升出来。
所以说，挖掘经济伦理共同体的体性内涵，完成本论的四大任务，这既是对马克思主义人学定义的有益补充和对其本体论立场的抬升，也是对孔孟伦理学的结构充实和对其“人性论”的认识论纠偏。总之，是对东西方的经济伦理偏颇进行一个系统性的思想整合。由于本论的篇幅限制，本篇只能沿着人本质的全面发展主线近端来对经济伦理共同体的体性内涵进行挖掘，在全面人本质的主线的远端仍有非常丰富的未知内容，在15层意思之外，就不能作过远的枝蔓延伸了。
作为经济伦理共同体的核心命题，人本质的全面发展显然不是停留在社会历史工地的平面筹划，而是超越“社会关系总和”的竖向和立体筹划，他的理论认识尺度超越了“社会关系”的体量。“实体开放”何以能够“精神闭合”？严肃活泼何以又能够团结紧张？无非是经济伦理共同体的认识体量、管理格局、和实践内容可以满足人本质全面发展所需的5种独立内涵。人生苦短，在一个体性完态的共同体之内可以满足经济缺需和伦理情感，经济和伦理两种需要又可以在人本质的内涵中全面发展完态发育，这就解决了遥远的社会理想和熨帖的存在信念之间的距离感，惟其如此，人生幸福才能成为可能。
由此可见，经济伦理共同体的博大体量是被拥有了5种独立内涵的全面人本质支撑起来的。而“实体开放，精神闭合”的“闭环结构”又是经济和伦理成为共同体的合法结构，那么，这个“闭环结构”在更高更普遍的认识层面还有认识论支撑了吗？换句话说，经济跟伦理因为具有内在的“闭环结构”从而成为一个可以管控的共同体，这个共同体的先天依据是什么呢？下一篇，全面人本质在观念之地、内核之人、和观念之天的蓬勃支撑下，中国文化的哲学人学是可以朝“宇宙关系总和”的向度展开的。
（下篇预告《经济伦理共同体·十八·天地之间无处不在的共同体》）