421.苗实：中国经济太复杂，千头万绪，而要理清真不容易。有时候，觉得自己特别笨，从事中国经济研究力不从心。因为自己追踪了十几年，还是一阵明白，一阵糊涂。譬如，吴敬琏老先生主张的顶层设计。从改革的角度讲，没有超越利益的政府来推动确实不行。但事实上，在物欲横流的今天，政府难以独善其身，早已经利益化。别的不说，现在的官员十有八九都是大富之家。试想，没有寻租，就凭正常收入，如何能够财源滚滚？所以，没有法治的厉行，腐败泛滥令人发指。再说了，自家的刀刃如何砍得了自家的刀把？几乎都是政府主导，老百姓被戏弄了一次又一次，没完没了。这究竟是为什么？为什么？为什么？虽说，自己的利益要靠自己去争取。但是，不要命，与政府对抗，一般人都觉得不划算。所以，只能是好死不如赖活着，而这就是当下中国。

422.苗实：中国特色社会主义这个旗要不要打，我看可以。不过，不能没有发展性，不能没有开放性，不能没有包容性。而要发展，要开放，要包容，就绕不开普世价值。所以说，中国特色社会主义必须是弘扬马列，锐意求新，借鉴西学，体察国情；必须是在中国历史传统与普世价值之间达成务实而有序的动态平衡；必须是道路自信理论自信制度自信兼具发展性开放性包容性。如果这一思想能够真正得以贯彻，那么，中国梦就可以依托中国特色社会主义去逐一展开，而持续打造中国经济的升级版也会得到坚实的道路支撑理论支撑制度支撑。

423.苗实：茅于轼老先生近日在点评中国时指出，三十多年和平发展就是进步，但是还不够。我认为，他说的是公道话。不过，他还提到一点说，好人的独裁比民主好，这个我不敢苟同。首先什么是好人，这就缺乏一个公认的标准。再一个，法治和人治都出问题，但是法治有及时而有效的纠错机制。而且，中国改革开放以来，并不是他说得什么好人独裁，而是有限的民主。也就是说，与改革开放前三十年相比，在坚持集权的同时，不断引入分权的机制。譬如，现在老百姓可以批评政府，可以对政府说不，可以相对自由地做自己喜欢的事情。另外，他说中国这些年的成功，政府有份。事实上，政府是改革开放的推动者，成绩有它一份也不过分。但是，别忘了，正因为如此，政府比谁都想固化当下这个过渡体制，并美其名曰中国模式。殊不知，中国的改革开放远远没有取得决定性胜利，而只是阶段性的小成功，现在这个半拉子市场经济离真正的现代市场经济还很远，不深化改革很危险，不加快转型很揪心。譬如，无论是贫富差距的问题，还是腐败泛滥的问题，以及环境污染的问题，没有改革和转型的成功推进，这些问题恐怕只会越来越严重，搞不好连最基本的社会稳定都维持不了。所以，我们坚决不能要中国模式，而走现代市场经济的文明繁荣之路才是明智选择。

424.苗实：学术是自由开放的场所，凡有兴趣者皆可进入。至于研究的路数，完全可以百花齐放百家争鸣。如果以门户之见，进行恶毒攻击，甚至有损人格，那就不仅仅是践踏学术和亵渎学术，而且是违背良知和侮辱自己。所以，要自尊。

425.苗实：我不是什么大师，只是在民间独立进行自己感兴趣的经济研究。如果中国有独立经济学家这个行当的话，我本人勉勉强强算其中一员。另外，我虽然是学物理出身，但是不热衷运用数学来研究，坚信直觉可以打开洞彻人性之门。

426.苗实：现在的中国社会相对自由一些，开放一些，每个人都可以选择属于自己的生活。即要怎样生活，只要不违背法律和道德，想怎么生活就怎么生活。所以，自由平等的现代理念已经渗透进来了。那么，做研究，也应该坚守此理念。

427.苗实：大凡读书人，都有个人的特点，或天然具有某种可取之处。也就是说，每个读书人都有其自身天然具有的独特价值，只要你善于发现，总可以找到。可以想见的是，只有鸡蛋里挑骨头的人才会错误地认为某某一无是处毫无价值。

428.苗实：寒窗三十又二年，心中圣贤是师表。此身只为读书老，学者本色将永葆。

429.苗实：中国是落后国家，尽管近三十年小有进步。也就是说，西方发达国家已经实现现代化，我们总体上还处于模仿的阶段，几乎没有什么自生创新能力。所以，这么多年经济研究，很难在学术前沿取得突破和进展，也就不足为怪了。

430.苗实：有个别小年轻不了解中国的具体国情，动不动就从理论创新的角度，让前辈学者拿出干货。殊不知，中国还处于引进模仿阶段，而硬性要求只有进行了理论创新才能如何如何，本质上就属于关公战秦琼之类无视历史的天大笑话。

431.苗实：中国经济虽然早已不是计划经济，但政府推力还长期存在着。譬如，2009年前后就表现得尤为突出。本来，经济应该有自由发挥的空间。如果一不小心摔了一跤，自己爬起来就会长记性，以后就不会轻易再摔。现在，你扔个软垫子，结果没有摔疼。那么，以后就老摔，离不开软垫子。这样一上瘾，正常走路的机能就衰弱了。所以说，古人讲用进废退还是很有道理的。当然，中国的情况是这样，他有两个阀门，一个是信贷，另一个是土地。而政府现在就是经济热了，拧紧这两个阀门；经济冷了，放松这两个阀门。如此反反复复，中国经济就一阵子红红火火，一阵子冷冷清清。而且，既然是人为的周期，就特别短，其间所谓的宏观调控也就相当频繁。过去，讲两个根本性转变。我看，经常挂在嘴边的体制机制还没有完全转到市场经济上来，老是有政府在那里冲锋陷阵。所以，经济增长的速度看起来很高，不讲效率，水分很大。而这个问题不从根子上解决，两个根本性转变还会继续泡汤。看看贫富差距的问题，看看腐败泛滥的问题，看看环境污染的问题，哪一个都与政府盲目追求GDP有关。企业本来是硬预算约束，而在政企不分的情况下，成了软预算约束。这样一来，能不乱套吗？说来说去，中国的问题很揪心，怎么也没有办法乐观起来。至于什么中国梦，什么美丽中国，什么中国经济升级版，没有政府自身的退出和改革，都似乎不太现实。讲改革是最大红利，开放也是红利，以及要壮士断腕，我心中稍有暖意，最终还是希望希望能够大于失望吧。

432.苗实：当下，中国经济学家的价值不在于理论创新，而在于引进模仿和传播应用。过去，我们是铁板一块的计划经济，政府指令运转整个国民经济，以致于文革结束后濒临崩溃。到了十一届三中全会才扭转局面，回到经济建设的中心上来，并决意启动改革。在这样的新形势下，老一辈经济学家和后来的中青年经济学家冒着风险，顶着争议，不畏困难，三十多年来，充当改革开放的吹鼓手，发挥了笔杆子不可替代的巨大作用。事后看来，有理论家的本色，而且当之无愧。

433.苗实：中国梦，在我看来，微观上就是事业发展和人生圆满，而宏观上则是人民幸福和国家文明。所谓微观，不仅仅是有自己喜欢的事情做，而且要提升自己的人生境界。那么，所谓宏观，不仅仅是老百姓有钱花有教养，而且民主法治上有进步，思想文化上有作为。当然，对企业家而言，不仅仅是创造财富，而且要承担社会责任。这样一来，整个社会就不仅仅是美好和谐，而且品格也自然就出来了。

434.苗实：试问，青年经济学家与老年经济学家有什么显著区别？在我看来，青年经济学家是屡射不中的射手，而老年经济学家是百发百中的射手。而且，青年经济学家跃跃欲试，动不动就出手；老年经济学家深藏不露，轻易不出手。为什么？无他，惟手熟尔。也就是说，经济学是经验科学，经验的多寡决定着技艺的高低。所以，张五常先生说，经济学是老年学问。之所以青年经济学家少不更事，才需要长期历练，不断充实自己，以求深谙理论的奥秘，并拥有洞察现实的眼力。虚心使人进步，骄傲使人落后，而青年经济学家只有近虚心远骄傲，以老年经济学家为师表，动真心思，下苦功夫，持之以恒，永不自满，才能发挥自己，有所作为。

435.苗实：走一步，看一步。慢慢来，坚持下去，就会有成效。先有小成，渐有中成，终有大成。这里，机会和功夫很关键。如果机会非常好，功夫也相当到家，不愁大成不了。回想，改革开放曾经遭遇倒春寒。不过，事后看来，可谓有惊无险。希望当下大家共同珍惜大好局面，抓住机会，开拓创新，力争更上一层楼。为什么我说现有的体制还是“大计划加小自由”，主要基于以下三个方面：其一，变末不变本，即枝节性的变动可以进行，但要变本万万不可；其二，学器不学道，即技术引进没有问题，但制度更新步履维艰；其三，经济松政治紧，即经济活动可以分权，但政治活动上必须加强集权。

436.苗实：记得七八年前，我也曾经英雄气短，把困难看得比天还大，结果事后看来，不过庸人自扰而已。说白了，人生坎坎坷坷，不如意事常八九，而且谁家没有一本难念的经。对于这些起起落落，我们只有登高望远，不去过多斤斤计较，然后坚定而乐观的面对才是正道。家里父母有时埋怨说，你为了读书受了那么多一般人难以承受的罪，写来写去也是为了社会，而社会又没有给予你公正的待遇，想来多少有点冤屈。我回应道，请二老放心，付出总有回报，一分耕耘一分收获。现在，情况一般般。以后机会来了，一定会有转机。再说了，天道无私，常予善人，而我这个穷书生还是相当幸运的人，遇上了改革开放这个好时代，有相对自由著书立说的空间。

437.苗实：林毅夫先生的所谓新结构经济学，有哗众取宠之意，无实事求是之心。试问，他目的是解决中国的什么问题？说白了，非但不能解决中国的问题，而且使中国的问题更为严重。更进一步说，制度是中国当下最稀缺的要素，而没有新制度的建立，中国只能永远跟在西方发达国家屁股后面走技术引进的路子。我们都明白，新制度最根本的是营造公平竞争的市场环境，而如果没有这个关键或枢纽，自主创新如皮之不存，毛将焉附？试想，没有自主创新，中国的经济转型就是痴人说梦。要知道，西方发达国家没有长期给我们技术补给的义务。天下没有免费的午餐，自主创新的路子迟走，不如早走，该是起步的时候了。如果再继续做林毅夫先生那样的燕雀式中国梦，中华民族就是个没有志气的民族，也就永远做不了鸿鹄式中国梦。

438.苗实：有的人认为我是横空出世，一会儿就学者或经济学家了，而根本不考虑我长期寒窗苦读的基本事实。不过话又说回来了，像我这种超级特殊的情况（即上了二十年正规学校又闭门自学十二年），不仅仅可能是中国罕见，而且可能是世界罕见。所以，大家有几分狐疑也正常。还好，我已经发表了百余篇网络文章，大家可以参考。的确，我没有正式写过什么论文。一方面，因为我是自学成才出来的产品，而非研究院加工出来的产品；另一方面，我纯粹是在具备正常学术研究的环境或条件之外，即没有正常的环境或条件，但是又独立从事经济研究，更无法放弃自己热衷的经济研究。看来，这里存在一个严重的悖论，即在没有正常经济研究的环境或条件的情况下本来不应该从事经济研究，但是事实上却在独立而快乐地进行着自己痴迷的经济研究。有人说我是奇葩，我看是名副其实，而我作为独立经济学家，也名副其实。常言说得好，沧海横流方显英雄本色，改革开放足见百家真容。所以，我作为学者或经济学家，必须面对同行的评判，大众的议论，和历史的检验。当然，我还很年轻，而随着我思想文章的不断亮相，评判也好，议论也好，检验也好，可能也会不断变化。那么，鉴于这样错综复杂的情况，还是不要在当下轻易下结论更为妥当。

439.苗实：林毅夫先生老在那里鼓动政府投资基础设施，一而再，再而三。试问，政府投资的钱从哪里来，还不是搜刮的民脂民膏？如果我们的基础设施水平虽然与美国比有差距，但是已经远远超过老百姓的生活水平，这个是否妥当？看看城市，看看农村，简直天地之差，分明是两个中国。要知道，农村人也是中国人，也需要有尊严的生活。可悲哀的是，资源集中在城市。就是农民仅有的土地，也是实质上国家所有，说征收就征收，根本不考虑农民的正当利益。我们都知道，土地是农民祖祖辈辈的命根子，而他们在得到一点微薄的征地款后，这一下子就业没有了，意味着生活屏障彻底被拆除。而且，教育程度低，生活积累少得可怜，也没有什么特殊技能，可以说一穷二白，那么接下来城市生活的条件那么高，他们去哪里，怎么办？所以，我说基础设施建设不能拔苗助长，不能不顾底层老百姓的基本生活需要。说白了，希望给农村老人和孩子多一些照顾，一个需要好的晚年，一个需要好的童年，尤其是贫困地区或贫困家庭。实质上，经过改革开放这三十多年，再大搞基础设施可能仅仅是锦上添花，而重点关注贫困地区或贫困家庭才是真正的雪中送炭。

440.苗实：林毅夫先生说，修建一条路可能是要几十亿、几百亿，比方高速公路、高速铁路这样，叫民营企业做是不行的，它的风险太高了，公共产品应该政府为主导。对于这个主张，凤凰网江西省网友同气连枝一针见血地指出，经过层层转包，实际最后还只有民企在做，转到手里没了利润可图，只有豆腐渣啦！而新浪微博网友布尔费墨愤慨地说，林毅夫真不要脸，连马克思都说，假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬间就把这件事完成了。要我说，既然风险太高了，就不要瞎投资。等到有了真实利润空间的时候，直接让民营企业去做。这样的话，也免得糟蹋老百姓的血汗钱。再一个，搞基础设施，不能超前，除非当下急需，否则就不要乱投资。而且，投资的事情，是企业的本分，政府能不参与就不要参与。毕竟，投资有风险，企业拿自家的钱最靠谱。最后，希望政府不要越俎代庖，去做企业擅长而政府并不擅长的事情。如果政府要办好事，就先把错装在政府身上的手卸掉，厉行法治优化规则，把精力集中在营造一个公平竞争的市场环境上来。

441.苗实：学者只管提供自己的想法，至于操作性的问题，自有政府或企业去细化。所以，学者的想法不一定周全，而且非常有可能相当偏颇。不过事实上，这就是学者之所以为学者的独特作用。再说了，学者即便有结合现实来思考的意识，也无论如何没有具体部门对现实把握得精准。更进一步讲，学者就需要海阔天空无拘无束以思接千载神游万仞，去尽情尽兴地发表自己的真知灼见。

442.苗实：学者既是文化的结果，又是文化的载体。说是结果，一般指由没有文化到有点文化，接着是小有文化，最后是大有文化，即都要经历一个从小学中学大学到专业研究人员的过程。说是载体，一般指的是学者是文化传播应用的手段，而没有学者，文化就没有办法去继往开来。回顾我的个人经历，有愉快，有痛苦，起起伏伏，酸辣苦甜。在学校里，年纪轻轻，天真无邪，马马虎虎，凑凑合合，还没有受多大的罪。而在大学毕业后这十几年，可以说是在人们的一阵接一阵的嘲笑声中从事自己心爱的经济研究。即便是自己的家人，开始也不理解，甚至有时候还起冲突。直到自己有了作品问世，才慢慢变得宽容多了。所以，成为一名真正的学者，尤其是独立学者，相当难，相当苦。而且，这种难和苦不是常人可以想象或轻易承担。试想，没有正常的收入回报，没有公正的社会待遇，没有甜蜜爱情的滋润，没有独立家庭的温暖，有几人愿独立学者？有几人敢独立学者？有几人能独立学者？在这里，我要大胆地说，独立学者是最能受苦受难的人，是勇于担当乐于奉献的人，是平凡中孕育着伟大的人，是既无私又无畏的人。最后，真真切切希望社会对这一类人少一点冷嘲热讽，多一点理解支持。

443.苗实：林毅夫先生认为，习近平主席面临最重要的问题是，完成从计划经济向市场经济的过渡，即把剩余的障碍清除，当然还要解决收入不平等和腐败问题。我看，提出这个问题，既说明了继续全面深化改革开放的必要性和迫切性，也说明了要使中国的市场经济名副其实还有不短的路要走，而且任务相当艰巨。至于收入不平等和腐败问题，落脚点是政府自身的改革和转型，而没有李克强总理所说的壮士断腕那样的魄力，将寸步难行。接着，樊纲先生指出，习近平主席面临最重要的问题是，打破垄断，包括国有企业的垄断，清除很多行政管理和控制，营造自由平等的竞争环境，鼓励新的思想不断涌现出来，使我们的经济走向下一个发展进程。要我说，这是从微观的角度立论，确实是进一步改革的最佳切入点之一。试想，继续国企的垄断地位，而民企的发展空间必然受限。在这种情况下，国进民退的大戏仍会接连重演。那么，民企的融资难就无法解决，就业矛盾会更加突出，社会的稳定性就是问题。更为不利的是，以提高效率为目标的市场经济的真正建立就会面临微观基础的动摇。毕竟，国企是计划经济的遗留物，是政府拨来拨去的算盘珠，向来政企不分，软预算约束，严重依赖行政垄断，根本不是名副其实的完全市场化经营主体。总之，这两位先生，前一位含蓄，后一位直白，而实质上是同一个目标。不过，就我个人而言，也倾向于首先应该打破国企的行政性垄断。

444.苗实：胡祖六先生认为，中国是第一个靠模仿发展起来的大国，如今经济发展的成本上去了，污染上去了，经济效率下来了，中国企业发展已经到了从技术和管理对西方200年经验的模仿到创新的转折点。对于胡先生的这个判断，我基本认可。假如，技术分为低端技术.中端技术和高端技术。在改革开放开放以后这三十多年，引进模仿西方发达国家的低端技术相对容易，而中高端技术的引进模仿就相对困难得多，甚至必须走自主创新的道路。要知道，不论在何种技术水平上投资，都有递减效应。也就是说，当出现投资过剩的时候，效率必然降低，那么，在这种技术水平下就不能再继续投资了。如果要坚持投资，就必须在更高的技术水平上进行。所以，当下中国的情况就是到了这个关口，必须启动自主创新来为正在进行或日后的产业升级提供技术支持。毕竟，西方发达国家没有长期为中国提供技术补给的义务。何况，天下没有免费的午餐，而引进模仿中高端技术已经变得越来越困难，甚至不可能了，所以，中国应该未雨绸缪，早作打算，不能再对引进模仿西方发达国家的中高端技术抱任何幻想了。现在，低端技术作用锐减，而中高端技术我们又没有掌握，怎么办？一句话，只能在建立自由经济制度上下功夫。即全面彻底地引入竞争机制，让技术创新在自家的土地上生根发芽开花结果。而且，这个工作迟早要做，迟做不如早做。更进一步讲，如果自由经济制度在中国建立不起来，势必会落入中等收入陷阱，而中国梦也就随之泡汤。

445.苗实：天下首善，便是读书；人间美景，当为和谐。

446.苗实：我今年四十岁了，才渐渐明白，之所以有那么多麻烦，是因为自己书读得多，想得太多，而人生的本来面目就是平平淡淡才是真。而且，除了正儿八经过好自己的小日子，其实没有那么多花里胡哨的东西。你看，常年在农村田间辛勤劳作的大叔大妈，并不是怎么富裕，还不是有说有笑，过得有滋有味吗？至于什么成就呀，辉煌呀，荣耀呀，这些可以有。但是，如果由于天时或地利或人和的缺失，即便自己通过百般努力，最终仅仅前进了一小步。此时，我认为就应该知足常乐，而且这就是属于自己的真真切切的成就或辉煌或荣耀。也许，有人不认可。不过，我们要明白，岂能尽如人意，但求无愧于心。况且，自己的这一点小作为，不是还有不少人投来羡慕的目光，对吧？所以，人的追求无止境，水平高低也不由人，而随遇而安，享受生活，才是硬道理。

447.苗实：三年来，我以自己微薄的力量助推改革开放。而只要有机会，我就会为中国残缺不全的市场经济呐喊。有时候觉得，中国政府在高风险作业，如果谁不悲观，不是因为无知，就是因为无耻。记得1996年前后，我刚刚被萨缪尔森的《经济学》吸引住眼球，以为学会经济学就可以理所当然地去干民富国强的伟大事业，而且中国会轻而易举地走向民富国强。接着，当我一步步在京城经济学界“四老四少”诸位先生的启发下一层一层剖开中国经济时，突然发现中国当下这个社会积弊太深掣肘太多，而改革开放谈何容易。至于现代市场经济在中国生根发芽开花结果，不会很快就到来，而是要艰难曲折地经过几代乃至十几代中国人才会出现的事情。此时，我相当矛盾和痛苦，难道中国在最近这一百七十多年来遭受的苦难还不够多吗？难道中国还要发生流血战争才能换来改革开放的再一次启动吗？难道中国不知道落后就要挨打而依然固步自封不知醒悟吗？经过一阵又一阵的思想挣扎后，我才明白中国这一次不仅仅是政治经济转型，而且是社会文化转型；不仅仅是技术的引进模仿，而且是制度的脱胎换骨。要知道，中国不仅仅有着三十年计划经济的过去，而且有着五千年历史传统。改革，发展，和稳定，不是一条腿在走路，而是三条腿在走路。再者，治大国如烹小鲜，欲速则不达。所以，看中国不能局限于短期，而要放眼长远；不能局限于局部，而要着眼全局；不能局限于速度，而要慎思求稳。想来，“四老四少”诸位先生为改革开放鼓呼了三十多年，真可谓功德无量，利在千秋。而我作为无名小辈，更应该为他们的精神所鼓舞，以他们为师表，在未来的日子里，扎扎实实本本分分，甘做改革开放大道上的小不点铺路石。

448.苗实：“我给母校丢了脸，抹了黑，我是反面教材。”2000年因干上杀猪一行而闻名的北京大学毕业生陆步轩，昨天站上母校的讲台，说完这第一句话，几乎哽咽。对此，我认为，卖猪肉是正当职业，不仅仅养活自己和家人，而且是为人民服务。凡是修习过经济学的人都明白，从事卖猪肉这个职业，是个人权利，更不违反法律和道德，何错之有？至于旁人再如何说三道四，完全是旁人的权利。但是，这与陆步轩先生毫无关系。因为卖猪肉对陆先生而言，就像穿鞋合适不合适一样，只有本人晓得。而且，人家陆先生乐意卖猪肉，既不偷又不抢，正当做生意，也可以过好自己的日子，再正常不过了，有什么好说。就是哈佛大学的毕业生，人家只要有兴趣有饭吃，想做什么就做什么，只要不犯法，与别人没有任何关系。前一阵子，看过一个资料，哈佛大学毕业生中有三分之一事业平平常常，不过也快快乐乐，更没有人说自己是反面教材如何如何。当然，在美国讲自由平等，从事什么职业是人的正当权利，就是卖猪肉，也没有什么可奇怪。说白了，还是中国人那种“学而优则仕”的陈旧观念在思想深处作祟。现在，是新时代了，早该抛弃了。要我说，大家该干嘛干嘛，而陆先生照常卖他的猪肉，把服务质量搞好，顾客满意，就是他个人的成就，辉煌和荣耀。所以说，陆步轩先生并没有给母校丢脸抹黑，也根本不是什么反面教材。

449.苗实：京城经济学界“四老四少”诸位先生最大的特点，就是理论联系实际，冲在改革开放最前沿。而且，时时刻刻不忘在经济理论与中国国情之间寻找平衡。难怪，北大厉以宁老先生说，不联系中国实际，经济学是没有出路的。可以说，中国的社会主义市场经济能够有今天的局面，他们这两代经济学人功不可没。大家都知道，我们现在的这个社会主义市场经济是政府点头市场经济。也就是说，没有政府领导的首肯，企业家什么事都干不了。所以，企业家没有办法特立独行，其背后总有政府在掣肘。但是要问，这种状况比改革开放前如何？无疑，进步多了。当然，中国当下的这个市场经济虽然比先前的计划经济好多了，但是与真正的市场经济还很有距离。那么，就需要年轻一代经济学人借鉴西学，体察国情，继往开来，不畏艰险，为社会主义市场经济由政府主导向企业本位转变贡献自己的力量。

450.苗实：一件事，做十年，是那么一点点。做二十年，还是那么一点点。而做三五十年，依然是那么一点点。但是，我们要知道，助推改革开放这一伟大事业的人，何止是一个人，何止是经济学人这个群体，何止是一两代中国人。所以，我们单个人那么一点点作为，看起来微不足道，但是全中国人拧成一股绳，一代接一代，改革开放就会不断进步，而现代市场经济就会在中国生根发芽开花结果，直到人人期待的中国梦一步步成为现实。回想，我们过去是铁板一块的计划经济，老百姓过着穷苦的日子，而经过这三十多年包括经济学人在内的社会各界的共同努力，一步步建立了初具规模的社会主义市场经济。不但，解决了老百姓的温饱问题，而且其中不少人过上了小康乃至富裕生活。那么，只要我们不松懈，继往开来，不畏艰险，我们的社会主义市场经济就会由政府主导转变为企业本位，进而使老百姓的日子芝麻开花节节高，并尽快达到世界中等发达国家即人均一万美元以上的收入水平。