三大“疑？”拷问云南特警射杀访民
事件
5月15日，云南镇雄警方称当街击毙男子系依法开枪。当地警方通令表彰了“果断依法开枪击毙犯罪嫌疑人的民警”。
疑？之一：上访民因何成了犯罪嫌疑人
目击者称，被击毙男子系一上访民。被特警射杀的一个缘由是不听劝阻，驾车送花圈堵镇政府。
为什么要采取这种极端的上访方式呢？缘起什么呢？据死者妻子周训娥5月18日介绍，2012年当地火电公司修建输电线路经过他家房屋和承包土地，其夫方九书要求火电公司按照市场价格赔偿损失，但双方一直没谈妥赔偿方案。为此，他们不断到镇、县上访，均无果告终，且因阻挠施工滋事被镇政府行政拘留。
是这回事吗？且看新京报记者的一段采访手记。
镇雄县外宣办副主任熊涛称，方九书兄弟多次到镇里、县里反映情况。2013年4月1日，方九书用货车堵住交通，阻拦电网施工，罗坎镇政府以涉嫌寻衅滋事行拘方九书30天，其兄方九成被关了15天。这是行政拘留决定，不存在“关黑监狱”一说。
周训娥证实了相关说法，并指当时“抓人”的是由罗坎镇安镇长带队。随后，方九书兄弟再度多次向县、市有关部门反映情况。
今年5月14日下午，方九书电话方九成，约次日趁赶集日人多到镇政府反映情况。
当晚，方九书回家时带了个花圈，还请人写了字条：“方九成被关黑监狱”、“方九书被关黑监狱”、“见安镇长”等。兄弟俩把字条贴在货车四周，把花圈放在车内。
5月15日8时许，方九书用这辆“120农用货车”载着方九成、周训娥开往镇政府。9时许，多名街坊看到货车停在离镇政府铁门1米远处，堵住了部分铁门。
方九成说，镇人大主席王世朝见了他们，双方谈了半个多小时，没有发生冲突。11点多，工作人员还陪方家兄弟在办公楼附近吃饭，“方九书吃了一整碗米线。”
据方九成介绍，饭后他俩返回镇政府继续等安镇长。大约1个多小时后，接近14时，一名工作人员说：“你们在镇政府门口堵车、摆花圈，这样做不对，快把花圈搬走，字条撕掉，你们的问题会帮你们解决的。”
由此可见，方九书兄弟俩趁赶集日上访镇政府，确有一种借街坊围观群众的压力，帮助自己解决问题的意图。用车堵镇政府的部分铁门，引来街坊围观，这只能算是影响了当地镇政府的公众形象，做法极端些，但没有失去理智，而用自己暴烈的极端行为妨碍镇政府公务。他们兄弟俩的不对是没有听从工作人员的劝阻，把堵门的车开走。他们为什么不听劝阻呢？其因则是没见到安镇长，镇政府没有帮助其解决上访问题。
试想，屡屡上访无果，屡屡不给解决问题，人家能不急嘛！能不极端上访吗！
以车堵门、街坊围观，这肯定要妨碍一些公共秩序的。但有没有一些妨碍公共安全、妨碍公共交通的犯罪嫌疑呢？恐难一概而论。每每发生群体事件，很少有不妨碍公共交通、公共秩序的。如果以此为由，而论定犯罪，那么围观现场的人，都可能沦为犯罪嫌疑人。因为如果没众人围观，又怎能妨碍公共交通、公共秩序呢！
追根求源，众人为何围观，其根不还是在镇政府不给人解决上访问题吗？
云南镇雄警方又是怎么做的呢？以犯罪嫌疑人论处，以手铐铐人，以枪打人。
疑？之二：维持秩序，特警该不该把人射杀？
围绕方九书的死亡，官方与目击者各执一词，争议颇大。
官方的说法：制止有效犯罪，保障群众安全，系依法开枪。
镇雄县公安局政工科王英国科长称，警察使用武器是否合法由检察院监督，检察院的报告结论初步形成：被毙男子涉嫌用危险方式危害公共安全，警察为保护人民群众的生命和财产安全，依法开枪。
案发当晚，昭通市公安局政治处副主任赵女士称，经调查，出警民警先是鸣枪警告，在警告无效的情况下才开枪击毙疑犯，民警的行为符合我国警察使用武器的有关规定。
新京报记者在镇雄采访了解到，上百目击群众写联名信称，该男子“没有危害群众安全”、“警方公布的情况不属实”、“警方不应该在此情况下开枪打人”。方九书被击毙前并未“蓄意伤害赶集群众”，他向试图控制其行为的特警挥舞了一下马刀后即放下，没有用刀攻击任何人，然后发动货车试图慢速离开，而且他被枪击前并没有开车撞人。
现在的疑团是到底是谁在遮遮掩掩、公开说谎？如果像目击者人群所言，并未蓄意伤害赶集群众，没有用刀攻击任何人，又谈何犯罪嫌疑，又谈何危害公共安全，又谈何用警察保护人民群众生命财产安全！如果像官方所言，则方九书犯罪嫌疑成立，当街射杀系依法开枪。
到底相信谁呢？真相又是什么？
疑？之三：出警维稳，到底谁在说谎？
关于出警的缘由，有两种对立的说法。据警方通报，接警时，方九书开车冲撞群众已致三名群众受伤。
多名目击者则向记者称，三名受伤群众是在方九书中弹后车子失去控制，撞到摩托车而受的轻伤。
据目击者王欣悦介绍，方九书中弹后，车子失去控制，向左拐，轻轻蹭了下左侧的摩托车，摩托车上的男子倒地，右腿被摩托车压住受了轻伤。另一名受伤女子叫胡庆芝，在集市上摆摊卖菜。据她说，方九书的车子失控后蹭倒了一辆摩托车，摩托车撞翻了一块摆摊用的小木板，木板打在她脚上。
镇雄县外宣办副主任熊涛表示，“方九书有开车冲撞群众的行为，不管是否伤到人，但他在情绪激动的情况下，在人群密集的地方开车冲向群众，存在撞伤人的可能性，如果警察不及时制止他，有可能造成更多群众受伤，警察在这种危急情况下开枪，是综合形势做出的判断。”
从方九书与特警的对峙上看，特警抓捕，方开车逃离；特警开枪，方伤痛驾车失控伤及无辜群众。假如特警不抓人、不开枪，而是维持秩序，让方等见安镇长，又怎能闹出这一档子事呢！
方九书被射杀，特警的制止行为是不是依法过度了呢？还是看一看我们特警开枪的缘由及经过吧。
站在镇政府门口的陈守奎看到方九书和方九成慢慢走向车子，警察把他们包围。“方九成站在车右侧撕花圈上的字条‘见安镇长’，刚撕了一张，两名警察就用手铐铐住他，把他带到警车上。站在车前的方九书见状马上跳到车驾驶座上”。
站在车左侧后方4米远的管玉春看到方九书爬上车后，两名特警上前拉扯他，他从驾驶座旁边拿出一把约50厘米的马刀向空中扬了一下，又立即放在座位旁边。然后方九书迅速把车门关上并启动车，车缓慢向前滑行。接着，特警鸣枪、打破轮胎、射击驾驶室内的方九书，发射了12发子弹。对此，管玉春说，对天鸣枪后几秒，她看到3名警察在短时间内分别从前方、左侧、右侧鸣枪，前方子弹打在左前轮胎，右侧子弹打在右侧前后轮胎，最后左侧的子弹直接射向驾驶室内的方九书。“一个特警拿起摆摊用的小板凳，把车窗玻璃敲碎，双手持枪，把枪伸进车窗内，直接朝里面开了三枪。小板凳还挂在车窗上。”
特警如此反应，是不是过度了呢？
熊涛表示，特警主观上肯定没有要将方九书击毙的想法，但特警没有其他办法制止其开车，为避免撞到人做出了开枪决定。警察开枪的行为是否合法，会由检察院调查得出结论，最后以检察院的结论为准，不能群众说了算，也不会由警方说了算。”
熊涛还认为，民警在警示无效的情况下朝驾驶室内的方九书开枪，也是为了制止方九书，并不是为将他击毙。驾驶室位置比较高，警察看不清楚方九书的具体位置，不存在故意将他击毙的说法。
从上面对峙过程上看，阻止方九书的逃离，未必非要射杀。方九书与围观街坊有仇吗？没有。想蓄意开车撞围观街坊吗？不想。既然如此，又谈何危害群众生命、财产安全。以此为由而射杀，很难成立。
以上就是新京报记者对整个事件原委的回顾与还原。
相信谁呢？官方的自辩，记者的抹黑，还是目击者的陈述？
如果真的像记者还原的那样，笔者真想拷问的是：
当街击毙：犯罪嫌疑人还是维权上访民？
到底信谁：官方解读还是目击者陈述？
射杀访民：党国的英雄还是官府的鹰犬？
特战武勇：有种上钓岛耍耍去,拿日越菲人练练手？