中央关于京津冀一体化区域政策确定以后，“由发改委牵头研究京津冀一体化办法，京津尚具体无计划出台”。针对京津冀一体化社会对未来前景“看多看空”各执一词。
这也体现了目前社会对于我国历来执行较为明确的行政干预的手段较为熟悉，而对于经济杠杆的作用机制及其路径与效果相对陌生。基于社会对该问题略显迷惘，我做下浅要分析：
一、要素市场互动下技术经济合作及产业阶段抬升路径： 两种类型以外的“第三种”
1、推进京津冀一体化本质在启动什么？
据众多媒体报道“因北京承载的经济、人口、资本、产业等规模过于沉重＂，所以，推进京津冀的互补发展。其本质则为启动要素市场一体化，启动新一轮阶段的增长。河北承接了直接的政策红利。
河北为环渤海传统工业基地，跨越传统的增长阶段却一直未能有效模式触发跨越性启动。“一体化”则可以从本质上破除与摆脱旧有的矛盾积累，激发增长潜力。
2、要素与商品市场启动增长的代表形态。
京津冀的一体化战略具有结合要素市场与商品市场同时展开的两类路径交叉。一般来说，以经济杠杆影响区域开发的方式有两类，一类是是商品市场繁荣后，自然形成对要素流动与繁荣的要求，比如，上海，在“大上海”较为成熟的商品经济高度繁荣后，自然形成要素市场流动及要素集聚的要求；另外一种，则如深圳，以初期“小渔村”为代表的模式。依托区位优势，通过政策倾斜及产业倾斜，从建立伊始即直接打造要素市场，形成投资、技术、信息及人才等的汇集地，直接建立了先有要素市场形成产业基础，然后带动商品市场发荣，打造现代化工业城市。
而京津冀一体化则是两者的结合，作用方式、路径、结构则更为交叉。要素市场的辐射与移动核心则以北京、天津所形成的总部经济为基础，河北获得直接红利。同时，天津大宗及能源转运职能等以会发生迁移，河北亦直接获得红利。
3、该路径国内成功案例较多。
不管是商品市场高度繁荣后发展要素市场，还是以要素模式启动产业从而带动商品市场繁荣，国内外经验看，比如，美国于70-80年代发展大小500多处各类该路径驱动的区位经济开发，效果显著。包括后发展国家历程国家墨西哥的边境地区、巴西玛瑙斯、印度坎德拉，斯里兰卡科伦坡的等都是以要素市场驱动形成。这亦是一种经济梯次水涨船高的一种规律。京津冀则具有两种属性互补交叉的启动的特征。
二、京津冀一体化区域产业增长受益结构：基于传统职能顺畅迁移下的成长驱动分析
1、从区域ＧＤＰ效率看京津与河北的一体化模式：欧盟与亚太一体化治理机构及路径对比与借鉴
（1）京津与河北的一体化模式解析：欧盟与亚太一体化形式对比
从京津冀区域GDP规模及增速角度，饱和滞胀的北京与驱动不足的河北经济情况并存。京津冀占环渤海四省市（津辽冀鲁）之二位，加入北京市。一体化要素市场与商品市场的交叉流动及对河北传统工业及其目前所承担的能源大宗转运基地地位，无疑起到重要的提升效果。
对于“一体化”治理模式作用的流程与环节看，欧盟最具有代表性。其首先将影响商品与要素，及至产业与货币协调的经济主权让与共同的机构管理，促进了区域内商品、要素顺畅流动，以及产业投资、技术经济合作的繁荣。
那么，欧盟成立以来不断受到危机打击，是否具有借鉴意义。欧盟风险9成来源区域因各国承担了共同的责任，接受了一样的世界市场风险形成。从欧共体到欧盟区域内实现要素“四流通”（资本、劳动力、技术、人才）以来，贸易、投资及产业则获得了罕见的规模及内部流动性增速（包括，东西德国的问题亦解决了）。
（２）近年区域ＧＤＰ增长排名及问题：问题根源及增长空间分析。
从近几年京津冀一体化区域各行政区ＧＤＰ总量规模及其增长条件看，要素增长带来的潜力与空间将会是可观的。
从京津冀所依托的环渤海各省市GDP总量排名中，除天津外，区域GDP总量均排名全国前10位。除天津是直辖市的原因外，其他三个都是GDP大省。2013年地区生产总值：河北28301.40亿元，比上年增长8.2%，位居全国第六；天津14370.16亿元，比上年增长12.5%，排名第十九；13、北京为19500.60亿元（位居上海后一位），比上年增长7.7%，位居十三。
但是，从增速上看，虽然总规模很大，但是由于老工业基地缺乏新的增长驱动，2013年北京与河北相对显示出较低，北京7.7%；河北8.7%；而天津达到12.5%。 我们再比较环渤海的辽宁、山东。此次不在其列的辽宁2013区域GDP排名第七，地区GDP27100.00亿元，比上年增长9.0%；山东位置最靠前，排名第三，为54684.30亿元，比上年增长9.6%。
可以看出，北京、河北较环渤海的四省两市的GDP增长指标中，增速最低，居于最后。但原因却处于矛盾的两极：一个是北京作为吸纳世界各国企业总部经济区域，并作为我国金融中心；河北则处于传统工业缺乏各类要素的激发期，处于增速放缓 “尴尬”阶段。以京津冀区域ＧＤＰ规模，增长一经触，爆发出的增长规模及带动效应将是可观的。
2、京津冀区域传统职能与传统产业结构红利受益路径：基于集疏运网络配套助力的要素配置与产业活力。
从京津冀一体化区域传统职能分工以及产业结构现状看，不能忽视的是河北所承担的职能，即，其承担全国能源、石油、煤炭，矿石、石化产品集疏运枢纽功能，其所有的重化工业石油炼制及钢铁等的成长都受到该职能协同与作用。因为，一方面承担北煤南运等的枢纽职能，另一方面通过交通网络集疏运布局与全国内陆各主要区域形成配套与产业关系互动，会成为老工业区域结合现代要素的重要增长支撑。
（1）天津与河北职能迁移与驱动路径分析：区域传统职责转换及产业结构调整与升级空间
天津是北方重要的现代商贸、制造业、服务业基地，但是，需要关注的却是天津亦是我国能源、煤炭、石油、石油制品及矿石等的核心转运与中转枢纽。京津冀一体化必然使天津的角色定位获得提升。事实上，河北在“十一五”与“十二五”期间的战略布局中做出了两项非常具战略作用的支撑与准备，即：一个就是唐山曹妃甸大型铁矿石、煤炭及原油集散的战略性深水码头；另一个则是位于天津以北河北沧州附近的黄骅大型煤炭、原油及矿石集散基地。这两个基地，分列天津两侧，不过100-200公里距离。成为分担天津作为我国北煤南运等战略职能的其核心战略作用的转运口岸。可以说，这河北包括秦皇岛在内的三个港口停顿一天，华东华南西南的电力能源的供给与生产则会停顿。这样，对于天津的定位来说，河北无疑在分担“担子”的情况下，可以使天津重新定位，承接环渤海、华北、西北，以及西南环节中承担产业、技术、资本等要素整合配置中地位更显重要，成长阶段获得全面升级的角色。而河北则彻底承接了包括华北、西北，环渤海与华东、华南与西南之间的能源与大宗产品的核心转运基地角色。在要素市场作用下亦使其重化工业获得生机。
京津冀区域一体化，要素市场、职能分工、产业分工与结构升级会进入新一轮整合阶段。河北则在北京与天津的关系及职能转换中，承接了诸多的职能性产业、分工利益及结构调整与诸多要素资源的扩张空间。
总之，河北在其在加固了传统工业地位同时，在联系西北、西南、环渤海向我国南部输送煤炭、能源等大宗货物集散中获得更多市场，同时老产业的钢铁、石油炼化，以及，传统制造业将获得技术经济升级与结构调整的条件。
（2） 京津冀区域资源与要素流通配套环境评价：配套传统能源集疏运核心网络
北京为我国铁路公路交通的核心枢纽，网络布局四通八达。天津则作为环渤海中与华北、西北等内陆地区距离最短的港口，是首都北京海上门户。
京津冀区域联系西北、西南、东北及我国南方的铁路公路集疏运布局优越。有京哈、京沪、京津三条铁路干线在此交汇，并外接京广、京九、京包、京承、京通、京坨、石德、石太、陇海、包兰、兰新等干线与全国铁路联网。北达北京、内蒙古和东北，南抵华东、华南各地，西连西部和西北部内陆地区，进而连通蒙古、俄罗斯及欧洲各国。公路成网，四通八达，京津塘高速公路、丹拉高速公路、京津塘公路（103国道）、津晋高速、海防公路等形成辐射状公路网络，连接了北京、天津及华北、西北地区各省市。
能源石油管道纵横，有直通北京的航空煤油管线；有连接大港油田和天津石化的原油和成品油管线，并可通过天津至沧州的管线与中石化原油管网相通。煤炭、石油、及矿石的接卸，则可以通过河北唐山曹妃甸、黄骅港与华东、华北及华南西南形成主供应的供给线路。 同时，河北秦皇岛作为最老的大宗散伙基地，亦继续发挥它的地位与作用。
3、京津冀区域增长与前景对比： 近年数据与增长率视角
目前，津冀区域港口群属于我国最大的能源输出港群，发挥北煤南运的枢纽作用，西气东输，西油东运，以及西煤东运的转运地作用。天津、河北港口群能源停止一天，我国南部地区整个的电力、能源及工业生产则会陷入停顿与瘫痪。京津冀港口群近年成长速度在全国居于前列。
就2013年全国港口货物吞吐量前10名排行榜看。我国沿海和内河港口中，货物吞吐量排名前十位的港口依次是宁波—舟山港、上海港、天津港、广州港、苏州港、青岛港、唐山港、大连港、营口港、日照港。秦皇岛港、深圳港、烟台港分别列第11、12和13位。
除了天津位居第三，河北唐山一跃晋级第七。执行北煤南运职能，由煤炭、石油能源运输驱动的增速，使其连续保持第一。“据chineseport.cn数据，2011年和2012年，唐山港货物吞吐量增速分别达到24.5%和16.8%，增速均在十大港口中居首。2013年继续演绎传奇，以22.4%的增速，荣登榜首，而增速排名第二的青岛港，2013年也仅10.6%，唐山港足足高出一倍。直逼第六位的青岛港，仅一步之遥”。
在京津冀一体化后，天津职能的迁移将进一步驱动这种态势的发展。那么，京津冀产业梯度关联及驱动能力将越来越明显。
在京津冀一体化产业带，由于北京、天津多层次、多元化经济资源的带动下，协同京津冀区域配套的交通集疏运网络完善的布局便捷条件，可以判断：一方面，不仅基于能源、煤炭、石油及铁矿石等大宗散货的转运与二程接卸及转运的职能地位将进一步加强，同时，河北的承担的能源、石油炼化、煤炭、钢材、机械等的传统工业的改造与结构调整将会得到很大提升，。
三、兼谈战略部署及推进重点预期：开放型一体化区域及其治理模式
1、开放型区域治理体系及模式及借鉴
中央就京津冀一体化区域做出部署以后，我国发改委承担具体的方案。虽然至今未能推出。但是，就一体化区域到底应该具有怎样的内涵，其结构形态与治理模式应该如何？世界存在两种代表性类型：一类为从欧共体发展为欧盟的较为成熟的制度化排他的一体化区域；一种是亚太地区的开放型非制度化的形式。
两者差别较大，前者通过主权国家的某些经济权力让与一个共同的管理委员会，即欧盟理事会，行使区域内协调与发展的权利，并对外执行一致的排他性政策。这种情形显然不适合；后者则是通过各住全国非制度化的会议，通过一个常设机构秘书处协商进行。对域外并不设立排他性经济集团，共同执行封闭区域内部与外部的经济之间的政策，而是探索如何更好地共同发展。无疑，京津冀一体化区域的性质及其治理模式更倾向于亚太区域非制度化的合作组织。
2、治理模式、部署与重点探讨
任何经济改革，都会有“牵一发而动全身”的效果。所以，京津冀一体化区域打破行政区划，以导入更多生产要素及资源获得以优化配置，必须先使各行政区让权，即，让与其推进路线中的经济权限，并在常设部门或协调机构的整合下执行这个权限。这则是本质意义上的一体化区域对行政区划的破除。欧共体到欧盟的一体化治理进程则是根据域内产业发展特征，从共同农业政策开始，然后完成区域内的四要素（资本、人才、技术、劳动力）主权国限制的破出，实现自由流通，以迈向其欧洲理事会对域区域治理的终极目标。这是根据要素结构布局及流动、产业结构调整升级、区域定位及其职能迁移等序列所展开的连续性必经路径 。
那么，京津冀一体化区域推进中必然需要建立使行政权力特别是经济权力让与于跨行政区划的的制度化或非制度化协调结构与推进部门。根据经济规律及区域要素资源流动环境及产业目标，推进中考虑建立类似依托大宗煤炭、石油能源及矿石流通周转集疏运的区域清算中心及生态环境治理中心，探索建立治理工业污染与雾霾的机制，将是利在当代功在千秋的战略举措。
总之，京津冀一体化在获得活力与生机的自然发展过程中，根据经济规律，循“道”而行，是今后战略推进不可忽视的重点。