现在都讲究数字化管理，指标又是数字化管理的核心，因此各种指标不绝于眼，很多指标帮助我们清晰的理解着身边的这个世界，但也有很指标被蓄意的产生，在科学的数字的包装下让大家不知不觉的陷入了他的笼子。

比如说前期炒得火热的高铁平均上座率，高达107%！完全悖离了人们的常识和现实，但当局给了一个很“科学”的解释，有数据有公式，认真得很：他是按人数来计算的，而不是按总里程数！大家都知道，决定火车的经济效益的根本要素是里程数，这是车票定价的基础。群众们看到高铁成了“运椅子专列”，担心高铁不能挣钱，所以有所关注。但当局居然以107%的人数上座率来搪塞推则，如此看低群众的智慧，实在是可恨！所以看指标，必须先得看他做指标的目的，然后你就会明白他为什么会这么那么的来诠释的原因了。

再看另一个部门的数据指标，这次的主角是交通运输部。6月20日，交通运输部总规划师在国务院新闻办公室举行的《国家公路网规划（2013年—2030年）》新闻发布会上表示，从长远来看，我国将只有3％的收费公路。多好的同志啊！群众们欢欣鼓舞吧！但是且慢！你发布这个3%的目的是什么，是在针对“全世界70%的收费高速公路在中国”这个事实吗？如果是这样的话，那居心太阴暗了，数据又被御用了！就好象相关部门把北京好地方的房子占完之后，还在委屈的说，“我们的住房其实只占全北京住房的1%不到”。规避其中的关键要不，只谈数值，不比价值，如何能服众？

这种现象很普遍，各行各业都有，比如说之前看到一个故事，大致是这样的：二战中有人来到战斗机维修厂来调查，最后得出一个结论，飞机的翅膀的枪眼最多，受损最大，所以以后要加强翅膀的防护。可是，另一个关键事实被他忽略了，因为头部中弹的飞机基本都坠毁了。

前期在新浪上看到一篇博文，说的是，“临床医生要不要做科研？”，内容为：【"女超人"于莺在微博上宣布辞职，理由是，目前对医师的评定、评价体系的主要指标是SCI文章和科研，她承认自己没这个天赋，但自己的临床能力很强。那么，临床医生到底要不要做科研？临床和科研孰轻孰重？将SCI文章和科研作为医生的主要考核指标是否合理？】至少我本人的意见是，学以致用做好本行才是最最重要的事情，当医生不以治病为要务，那还要医生做什么？而且那些所谓的SCI文章是怎么个回事，大家也清楚得很。显然这又是一起“伪学术压过真才能”的例子。

另外还有一个精准的统计，说：76%的交通事故是由没有饮酒的驾驶者造成的，所以酒后驾车还更安全些。同志们，这时你应该清楚其中的数据悖论了吧。

【邓国清 MSN：[email protected]】

【更多信息参见：      http://www.co-insight.com/】