柴福洪
中共中央政治局2013年12月3号下午，就历史唯物主义基本原理和方法论进行第十一次集体学习。中国人民大学郭湛教授、中央党校韩庆祥教授就这个问题进行讲解，并谈了他们的意见和建议。中共中央政治局各位同志认真听取了他们的讲解，并就有关问题进行了讨论。中共中央总书记习近平在主持学习时强调，推动全党学习历史唯物主义基本原理和方法论，更好认识国情，更好认识党和国家事业发展大势，更好认识历史发展规律，更加能动地推进各项工作。
不知道中国人民大学郭湛教授、中央党校韩庆祥教授是怎么讲的，马克思主义主要是《资本论》和《马克思主义哲学》两大部分。其中，《资本论》的核心思想与历史唯物主义部分，我认为不正确。
一、劳动价值论是错误的
从《资本论》看，马克思生活的年代，只从物质层面谈价值创造，拿到21世纪来看，的确忽略许多重要的东西。
1、劳动和资本的关系主要是依存关系。劳动和资本，只有二者结合在一起才能创造价值，独立的劳动与独立的资本都是没有意义的，所以，劳动和资本不能互相否认，在互相对立中抗争。按矛盾论的观点，二者是一对矛盾体，应在矛盾运动中不破裂为原则，不是敌对关系，而互为依存的关系。依存是主体，斗争是次要矛盾。
2、资本是创造价值的基础，没有这个基础条件，劳动无法实现其创造价值的潜能。
3、管理也创造价值。管理与策略是企业高级劳动，而且从企业发展的战略层面看，是决定性的，上对于具体的劳动而言，发展战略决策不是一般层面的劳动，它是高级复杂劳动。
4、新技术与知识产权也是创造价值的源泉之一。现代企业的价值源泉，除劳动外，一个重要来源是新技术的应用和知识产权的占有。
因此，马克思只从物质层面，把资本与劳动这对矛盾的次要矛盾方面夸大，忽视主要矛盾方面的存在，把剩余价值的源泉，全部归于劳动创造，是错误的。
二、执政党不需要阶级斗争学说
阶级斗争学说是激化矛盾的学说，是用财产占有量对人群分类的标准，它没有考虑价值观与世界观在人群众分类中的作用。社会实践中，人群分类主要是价值观与世界观，以及知识占有量的多寡、家族、地域、相同经历等等，财产占有量的多少反而不是主要内容。
对于执政党而言，其主要工作方向是调和矛盾、分化矛盾，决不能人为制造矛盾，对于在野党而言，用一种理论来制造人与人之间的矛盾，激化人与人之间的矛盾，破坏执政党的执政基础，乱中取胜，取得执政地位是其最终目标。所以说，执政党不需要阶级斗争学说，它是在野党的专利。
如果中国执政的共产党需要阶级斗争学说的话，那么就请中国共产党中央委员会出台一个《21世纪中国社会各阶级分析》，并对当前社会矛盾一一对号入座，那中共还有执政理由吗？如高房价的价值链中，各个阶级占有多少剩余价值量？谁在剥削谁？
阶级斗争学说是历史唯物主义的精髓，学习历史唯物主义时，共产党人要对阶级斗争学说进行必要的说明或批判，否则，对我们党的执政是不利的。
三、马克思的社会运动理论不对
马克思主义的历史唯物主义认为：生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用；经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础有反作用。从历史上和现实中考察，怎么也看不出“决定作用”发挥过作用，倒是真实地看到“反作用”在起决定性作用。如中国30多年的改革开放，充分证明生产关系决定生产力，上层建筑决定经济基础。
人与动物的根本不同，在于人有思想，人类社会的发展史，归根到底，是人类思想的发展史。人类的每一次经济大飞跃，都是人类思想飞跃的结果，而决定人类思想的，往往是上层建筑。没有上层建筑的进步，就不会出现思想的进步，没有思想的进步，也就不可能有经济基础的进步。猴子世界永远不会有经济基础的进步，因为猴子世界没有上层建筑，没有思想。
所以，中国共产党坚持马克思主义没有错，但是，在不全是正确的条件下，我们不能不指出其错误，用错误的理论误导我党的各级干部，做出错误的决策和错误的行为。当然，本文是个人观点，也有可能是错误的，但我自己并不知道，请读者在说理的基础上批判我。
2013年12月15日