原 史 杂 论（204）

2013-1-22

关于“知青”和“幸福”的一点看法

       近年来随着大批文革中的“老三届”学生的退休，很多当年上山下乡的“知识青年”们纷纷组织回到当年“插队生活”或“兵团生活”的地方，重温旧时的记忆和时光，感怀人生的经历，并写出很多作品和文章，还拍了电影。对此现象，有一些“严肃”批判文化革命的人认为大不妥，或大不应该，发出了怒吼。认为这是为“文革”涂脂抹粉，是否认知识青年上山下乡的痛苦事实，等等。我认为，这种看法不正确。

       知识青年“上山下乡运动”是文革的产物，又是当时中国社会经济发展的必然结果。它具有双重性。知识青年“上山下乡运动”打着“文革”的烙印，是一种形式。但是不等于就是“文革”性质。应该清楚，知识青年“上山下乡运动”不是夺“走资派”的权力的运动，也不是“造反”运动。至于这场运动的功过或优劣可以评说。但是它和“文革”没有本质上的联系。

       知识青年“上山下乡运动”对于知识青年个人来讲，是生活方式和生活道路的转变。转变个人生活方式在任何社会的都存在。如改革开放以后几亿农民转变了生活方式。并不因为发生在“文革”时期，转变个人的生活方式就成为反动的了（虽然以运动的方式转变个人生活方式存在很多问题）。更不因为个人的生活方式转变发生在“文革”时期，就没有幸福和幸福感了。

       知识青年没有因为上山下乡而失去他的个人权利，也没有因为知识青年身份而失去了个人的权利。因而在一定的生活方式中，以一定的权利获得个人的幸福和幸福感是存在的。并不会因为上山下乡就没有了幸福，并不会因为知识青年身份就失去了幸福感。这就是现在很多当年的知识青年返回去看看曾经生活的地方的原因。有人深深地怀念那里，甚至称之为自己的“第二故乡”。我们也不能够说他们的回忆和说法是为“文革”张目叫好。

       按照上述“严肃”批判文革者们的说法和逻辑，即任何个人的权利都是直接与政治斗争挂钩的，由此也就决定了个人的幸福与否，那么，奴隶从来没有幸福，不应该或不可能编出优美的唱诵劳动的歌曲和舞蹈；那么，农民从来不幸福，地主永远是幸福的；那么，农村人从来不幸福，城里人永远是幸福的；那么，发展中国家的人从来不幸福，发达国家的人永远是幸福的；那么，投身革命和抗日的人是不幸福的，汉奸和奴才是幸福的；那么，没有钱的人永远是不幸福的，有钱人是幸福的，等等。这是什么逻辑？

       这些“严肃”批判文革者们对于人和社会的关系的认识太简单化了。人的政治权利与个人权利不是一回事。看来：

       愚蠢从来就是不严肃的、不负责的。

                                                   成   一