我们为什么要生育孩子
——在易富贤博士学术报告讨论会上的发言
（王在安 2012-5-20）
鉴于只有十几分钟的发言时间，我想从人类与地球的关系这个角度，简要地谈这么几个观点。
1．我认为，人口再生产，就是人类自身的再生产。而人类自身的再生产，则应当严格遵循人类与地球的相互关系准则，遵循保护地球生态环境的准则，遵循保护地球物种多样化的准则。
这是因为地球是有生命的，地球毁灭了，人类就消亡了。事实上，人类的生命远比地球更加脆弱，如果人类继续为了自己的贪欲而毁坏地球和自然界，那么根本等不到地球毁灭的那一天，人类早就先于地球毁灭而灭亡了。
所以，人类的活动，人类自身的再生产，必须以保护地球，保护自然生态环境，保护地球生物物种多样化，保护人类赖以生存的地球为前提、限度和准则。
现在，无论是人类追求物质财富和享受的各种活动，还是人类自身的再生产规模和方式，都已经超越了保护人类家园——地球生态不受损害的最基本的限度和准则要求了。
昨天，大河报、东方今报上登载了这样的消息：最近几十年来，主要由于人类无节制的贪婪活动，地球上已经有近30%的生物物种灭绝了，而且这种状况还在日益恶化。
所以，我们需要反思人类自身再生产的观念和方式，反思人类活动的规则和准则，以保护我们家园——地球，实现人类与地球、与生态环境、与地球上的各类物种永久地和谐共存的目标。
2.从普世价值的宪政民主和人权观念角度来说，一个国家的公民结婚组成人口再生产的家庭之后，是否生育子女？生育几个子女？这是公民的权利，还是政府的权利？毫无疑问，这是公民与生俱有的、不可剥夺的天赋人权。
如果由政府强制公民只生育一个孩子，这肯定是侵犯公民基本人权的违法犯罪行径！
3.马克思在《共产党宣言》中说，资本主义在几十年的时间内所创造出来的财富，远远超过了人类以往数十万年所创造的财富的总和。这是为什么呢？这是因为资本主义生产方式创造了崭新的市场经济，打开了社会财富充分涌流的源泉。
那么，让一切社会财富充分涌流的源泉又是什么呢？一是资本和资本积累的规模，二是精细化分工和市场形成的规模。精细化分工，使得生产的效率极大地提高，并且促成了交换和市场规模的扩大。资本的功劳是激励人们将财富转化为创造财富的生产资料，从而推动资本的数量成几何级数激增。
因此，对于人类社会来说，资本和市场是一切社会财富充分涌流的源泉。
4.中共执政后，实行一大二公的计划经济体制，其主要特征有两个：一是消灭了资本，二是消灭了市场。这样，就桎梏和窒息了社会财富充分涌流的一切源泉。其必然后果也有两个，这就是：
第一，导致国民经济始终处于全面短缺经济状态。
第二，导致公民、全体老百姓长期处于饥饿之中，处于吃不饱饭的状态。尤其是导致在上世纪60年代初，发生了在和平时期，数千万农民被活活饿死的人类历史上空前绝后的悲剧事件。
于是，到了上世纪七十年代，大陆中国极权专制政体的统治者，为了解决吃饭问题，提出了两项自以为是的恶政：一是严重破坏生态的农业学大寨运动（主要内容是山区“毁林造地”，“平原围湖造田”）；二是被奉为“基本国策”的由国家强制公民只生一个孩子的计划生育恶政。
这就是自以为是、自作聪明的解决吃饭问题、饥饿问题的“开源”和“节流”两大国策恶政赖以产生的经济体制根源。
5.严重侵犯人权的计生恶政得以产生的政治根源是“一党专制、领袖个人独裁”的政体。这种独裁专制政体的主要特征是公民的宪法权利被完全地剥夺了，所以独裁统治者就可以无所顾忌地为所欲为了。
如果是在宪政民主政体下，提出中国式计划生育恶政的人，一是根本不可能通过竞选上台执政；二是任何执政者如果敢于提出此类恶政，肯定会被民意机构（议会）和独立的司法机构按照法律程序将他弹劾，让他滚下台去。因此，在宪政民主政体下，不可能产生中国式的计划生育恶政。
所以，以建立宪政民主政体为目标的政治改革启动之日，就是计划生育恶政寿终正寝之时。
6.中国经过30多年的经济改革，大约90%的就业人口已经不靠国家财政发工资生活了。所以，在完全依靠市场生存的人群中，国家强制计划生育政策已经在事实上破产了，国家的计划生育政策已经由对公民的血淋淋的人身和财产侵犯，变异为通过罚款充填贪腐官员小金库的来源了。
目前，只有在完全依靠财政供养的人口中，国家强制计划生育的恶政还能苟延残喘。
7.在实行宪政民主政体和资本市场经济体制的社会里，生育权是公民的基本人权，公民的生育决策主要取决于以下几个因素：
第一，公民受教育程度。
第二，妇女在社会、家庭中的地位提升程度。
第三，人类对自身再生产和地球相互关系的认识水平，对保护地球生态环境和物种多样化的革命性认知水平。
事实上，在公民受教育程度高、妇女社会家庭地位高、对保护地球生态环境和物种多样化的革命性认知水平很高的经济发达的宪政民主国家，人口普遍呈负增长状态。政府还要出台鼓励生育的政策，或通过移民来解决自己的人口质量和数量不足问题。
所以，人类与地球和谐共存的观念，人类对自身再生产与地球关系的革命性认识，将最终决定人们的生育观，最终影响着人类的生育决策和人口的再生产决策。
8.易富贤博士对中国计划生育政策的分析批判是非常有力量的，也是学术影响政策的典范。我感谢他所做出的杰出工作。
但是，我认为他的研究和观点，也存在着严重的缺陷。
举例来说，易富贤在批判中国计划生育政策的同时，鼓励人们多生孩子。鼓励人们多生孩子并不一定就是错误的，甚至还有可能是正确的。
但是，在什么情况下鼓励人们多生孩子是正确的呢？在什么情况下鼓励人们多生孩子是错误的呢？判断鼓励人们多生孩子这个观点是正确的还是错误的，标准是什么呢？
我觉得，判断鼓励人们多生孩子的观点是正确的还是错误的，标准就是看他鼓励人们多生孩子的理由是什么。
易富贤博士提出的鼓励多生孩子的某些理由是站不住脚的，甚至是错误的。所以他一味地强调要多生孩子的观点是偏执和错误的。
比如，他在昨天的学术报告中，强调只有多生孩子，国家才能拥有劳动资源优势，才能保障国家的经济发展目标实现。我觉得这是“经济学沙皇主义”。
首先，我认为公民不是、也不应当为了实现国家的经济发展目标而生孩子，公民是为了自己的家庭幸福和价值观而生育孩子的。
其次，我认为一个国家的经济实力，一个国家的发展目标，并不是主要取决于人口的数量。人口的质量、科学技术水平、生态环境的保护和承受能力才是最重要的因素。事实上，美国、加拿大、欧洲各个经济发达国家，他们的强盛并非依靠人口的数量，而是依靠先进的政治和经济制度，依靠领先世界的科学技术，依靠高质量的人口，依靠最先进的劳动生产率。
所以，一个国家的经济总量并不重要，GDP并不重要。如果经济总量和GDP损害了生态环境，损害了人类生存的地球，这样的经济总量和GDP就是错误的东西！以这种错误的经济总量、GDP指标、经济发展目标为理由，鼓励人们多生孩子，肯定是错误的。
再比如，易博士在昨天的学术报告中，强调只有多生孩子，才能解决国家的兵源问题。我觉得这不仅是过时的冷战观念，也是国家主义对社会学研究的误导。
首先，公民生育孩子的目的，绝对不应当是为了给国家提供战争兵源和炮灰。如果你是国防部长，提出为解决未来战争的兵源问题而鼓励多生孩子，那是有一定道理的，是可以理解的。但是，作为人口社会学学者，易富贤博士以解决国家战争兵源为理由，鼓励人们多生孩子，肯定是不恰当的，是错误的。
第二，兵源问题是由战争的正义性决定的。我们只能为了实现人类社会公平正义而参军作战。如果是非正义的战争，就是兵源再多，也要坚决拒绝参军作战。
况且，战争的胜负并非是由兵源的多寡决定的，而是由战争的正义性、民心相背、科技和经济实力决定的。
所以，易博士在昨天的报告中强调为了解决大国兵源枯竭问题而鼓励人们多生育子女的观点，不仅仅是错误的，而且是非常荒谬的。