以理性的分析，得到贪婪与恐惧的结果，可能是决策者最怕的结果和最大的悲哀。到今天书还没有在当当上架，从出版到上架的时间长度还是超出了我的想象。

　　90%的人会被情绪绑架

　　盲从、贪婪、恐惧是投资者的普遍弱点。所不同的只是，面临投资风险轻重的考验，每个人的反应程度不一样罢了。一个可怕的事实是，虽然很多人都认为自己是价值投资者，但最后90%的人都会不知不觉地沦为“情绪投资者”。

　　我们为什么会在6000点的时候看8000，甚至10000点，而2000点的时候看1500点？最后我们在高点的时候贪婪，在低点的时候恐惧？虽然我们从来不想贪婪，也不想恐惧，但这却是事实。

　　其实，贪婪和恐惧不是起因，它们只是我们诸多情绪决策的行为表现。我们在说自己贪婪的时候，是为我们在牛市时的频繁交易找借口；说我们恐惧的时候，可能是在为我们1800点或1640点没买进找借口。

　　美国的投资市场这么多年了，还是1/3赢，赚钱的还是少数。战胜市场的人必然只有1/3，这就是一种生态，这帮人死，那帮人活，其实就是在比拼谁理性。

　　如果你并不认同这样的结论，就不妨随我一起把投资决策的关键镜头定格，好好欣赏一下自己的心理表情吧。投资的决策过程可以分为三个环节。首先是接收外部环境的信息，接下来是每个人对外部信息进行选择与分类加工，加工完成后再进行判断，以形成各自的投资决定。

　　信息是繁杂的，尤其是网络时代，几乎每个人都拥有对事物发表评论的平台，这就强化了信息的多样性。一条信息的发布，不同时期有着完全不同的解读模式：在上涨期间，“升息”的解读是“利空出尽，只剩利好”；到下跌期间，解读可能会变成“政府加强经济调控的手段之一”。有关一条信息的解读分析可能过百，有一部分是客观、公正的，但更多的是迎合市场情绪的判断。

　　信息永远是多样的，在选择信息的时候，我们的潜意识更会提取和加工一些与心境相一致的信息，这也就是心境一致性效应。上个世纪五六十年代的老套电影就很能说明这种情况。当危险即将来临时，镜头上先会出现一段要么山雨欲来，要么风雨交加的画面，从心理上预示我们下面将要发生的故事。到了八九十年代，这样的表现手法受到了普遍的批评，于是追求用相反的手法表现又成了一时之盛。比如某个重要的人物不幸死去了，也许接下来出现的镜头并不是残枝败柳，而是山花烂漫。可是，这只能令观众觉得更加悲伤，因为我们并不能从美好的画面中感觉美好，相反我们会觉得我们的悲伤中添加了些许悲壮的色彩。

　　现实生活中最有意思的是人们对于下雨的描述，愉快的时候我们觉得它是浪漫的——“幸福的毛毛雨”；悲伤的时候我们就说它是伤心的眼泪——“令人心碎的泪珠”；烦躁的时候我们会觉得怎么烦恼不停歇——“恼人的春雨”。显然同样的自然现象，却产生了不同的情绪特征。

　　当投资者处于愉悦情绪状态时，往往会记起更多令自己愉悦的事情，从而更多关注乐观的信息。而当投资者处于消极情绪状态时，则很容易被悲观的信息所吸引，高焦虑意识更倾向于注意威胁性刺激，并将一些模棱两可的刺激和情景解释为具有威胁性。简而言之，乐观时就挑选那些积极向上的数据，忽略数据的合理性及概率；悲观时可能注意到的都是负面信息，也忘记了市场本身的基本特征。

　　我们会因为情绪选择相一致的信息，并且面对同样的信息，又有不一样的解读。比如说我们现在觉得市场要大跌了，然后希腊或者离我们很远的地方发生了什么事情，我们就觉得——简直就是没底了。2007年的时候，美国已经发生次贷了，但我们依然非常乐观，而到了2008年，我们对市场的悲情却到了底谷。难道真是次贷对我们的影响变得巨大了吗？其实次贷对中国的影响一直很弱，只不过是因为2007年我们都很乐观，而到2008年我们都很悲观而已。

　　从另一个角度讲，为投资者服务的专业人士们也是很讲究话术的。不知投资者们是否注意到，在股市6000点和1800点的时候，专业人士们的说法有所不同。说起来真是有些无奈，如果他们在6000点的时候说80％的风险， 20％的收益，投资者们听到的仍然是收益；但当我们在1800点的时候即使说100％的收益，投资者依然感到的是风险。

　　收集到信息之后，我们还需要对信息进行再处理，处理过程的不同，更加重了上涨后的疯狂与下跌后市场的冷淡。

　　积极的情绪通常会导致快速的、简单的、启发式的、浅表的加工。如同2007年投资者的决策，只要有一个选择的理由——新基金、可能的题材、朋友的建议都会成为投资者决策的原因，人们较少注意细节，付出较少的认知努力，也不再关注论证的严谨性。只要是一个购买的故事，就引发了大众的决定，也就构成上涨之后更快的上涨。等到悲观时，消极情绪会导致缓慢的、系统的、分析的、警觉的精细加工，更注重细节。随着市场的下跌，投资者越来越冷静，越来越需要详细的论证、深入的分析。

　　投资者在情绪失控的时候，往往会做出冲动性的投资决策，而这些决策事后往往会被证明是“错误的或愚蠢的”。借用行为金融学的一个基本观点：由于人的非理性（或情绪化）决策，往往投资市场的走势和股票的价格产生重大偏离。

　　本期望“一夕致富”，却落得造化弄人，沮丧之余，开始抱怨此前的投资决定，谈投资而色变。追本溯源，终因投资者的情绪决策超于理性分析决策所致。