今天看到各大门户网站关于薄XL不再兼任重庆市书记的新闻报道，该新闻配有一张薄仰头深思但表情非常沮丧的照片。薄以往的形象是高大帅气，乐观开朗，但是，从今年“两会”直至“3.15”重庆人事任免，记者扑捉到的是薄一副副忧郁沮丧，犹如一只斗败了的公鸡的表情。看着这张照片，我感到了权力的可怕。在中国，权力可以让你意气风发，也可以让你身败名裂。悲哀的是，五千年的历史，形成了中国人骨子里对权力的追求与膜拜，或者说绝大多数人无不渴望能成为权力的奴隶。权力对民族的毒害之深，几乎成为民族性本身，这或许是“德先生”和“赛先生”在中国一直水土不服的深层原因吧。
无独有偶，英国人类学家高乐，从人类学的角度剖析美国国民性的经典之作《国家的品格》（原名《American People》），从美国的历史、经济以及美国民众的生活，爱情、社交、教育、文化等领域，全面系统解析了美国的国家品格。如果一定要有一个美国品格，美国精神的话，那一定是“自由”。虽然，“山姆大叔”与“自由女神”都是美国的名片，不同的是，一个是政府，一个是民众；一个对外，一个对内。二者表面上是矛盾的，但逻辑上是完全一致的。美国的政治制度与国家品格，迫使政府在为国民谋取利益和幸福的同时，还要向世界输出民主自由，但是，当这种国家利益与意识形态的博弈最终诉诸战争时，在国内往往会爆发反战运动，在国际上“山姆大叔”必然成为“帝国主义”的代名词。
虽然，用“国家”这一宏观抽象的概念来代替每一个微观具体的“国民”，容易抹杀个体的差异性，特别是美国这样一个崇尚自由开放的移民大国。但是，对权力发自骨子里的恐惧，对自由和个人成功发自歇斯底里的追求，其实就是美国精神，就是美国的国家品格。可以说，美国三权分立，中央与地方联邦制的政治制度，以及创新、开放、自由、包容的文化，还有今天技术、金融、军事领先世界的综合国力，都是建立在这一国家品格的基础上。任何一个国家，从终极意义上看，财富都是由国民创造的。因此，追求自由的品格与保障自由的体制如果成功驯服了权力的国家，必然是创造力迸发的世界强国，美国便是如此。
国民性，或者说国家的品格，是一个历史形成的客观存在。《国家的品格》的第一章《欧洲和被丢弃的父亲》分析了美国人恐惧权力，追求自由的历史原因。最早移民美国的欧洲人，并不完全象巴顿将军激励士兵时所说的“祖辈们为了自由而远涉重洋”，真实而比较现实的原因可能是为了在尚未开发的新大陆获取更好的物质生活，因此，中间不乏冒险家和投机客。幸运的是，他们成功了。但是，他们的成功是在摆脱权力桎梏的前提下取得的，因此，成功之后他们更加恐惧权力，更感到自由的珍贵，因此，最初的时候美国没有中央政府，只有松散的类似于商会的地方组织，与英国的战争催生了美利坚合众国的诞生。但是，对自由的追求使得“权力即使不可避免但也要将其限制在最低限度”成为普遍的心理诉求。美国人的挑战父亲权威，崇尚“母性”，害怕“娘娘腔”，唯“物”主义等，其实都是由自由派生出来的。可以说，自从自由成为民族精神，其他的都是不言而喻的，或者说是顺理成章的。因此，能够被称之为民族精神或者国家品格的，必然是居于最核心位置的，处于一切体制和文化逻辑起点的东西，自由至于美国，正是如此。
反观中国，差不多一百年前，蔡元培在北京大学倡导的“思想自由，兼容并包”办学方针开学术自由之风，遂成为北大精神。2011年11月，“爱国、创新、包容、厚德”被诠释为北京精神。同样是八个字，同样与北京有关，但却有区别。爱国、创新、包容、厚德这四个词，孤立地看，任何一个作为北京精神都没有什么问题，但系统的看，四个词组所要表达的内容，在逻辑上基本上没有什么连贯性，完全是不同性质的词组堆砌。而且，这八个字好像可以作为全世界任何一个城市“精神”的。因为，它们本来就是从口号和政策里边摘出来的。如果没有对个人自由的追求与尊崇，没有对权力的驯服，人民永远是小写的，那样的话，爱国的动力在哪里，创新的条件在哪里？包容究竟是谁包容谁？如果厚德，那薄什么呢？从历史上看，北京作为政治中心，一直是保守与进步力量的角逐场，在这里，有民主的进步，也有专制的复辟，但历史巨变的种子基本上都是在这里萌芽的。因此，北京精神更多的是通过探索与变革，始终引领时代潮流，无论“维新变法”，还是“五四运动”，“一二九运动”，乃至建国后的“文革”和89学潮风波。无论进步与倒退，北京始终是最活跃的，是富有活力的，是引领时代的，这应该才是北京的精神所在。
如果说美国的精神只有“自由”两个字，那么，真正能够诠释中国精神的应该是什么呢？是勤劳，是智慧，是斗争，还是其它？