我们先简要回顾一下万科“地板门”事件过程及最新进展——

◎ 2月16日，自称“李晓燕”的网友在凯迪社区轮胎发帖爆料，引爆“地板门”时间。同日，安信回应：“公司销售产品均符合国家有关标准”。万科也于当日说明：“已启动紧急调查程序。”

◎ 2月17日，下午，安信召开紧急新闻发布会，但未提及万科楼盘合作项目。当晚21点39分，万科发出第二篇情况说明，明确“对产品负责、对客户负责”的态度。

◎ 2月18日，王石“13小时飞行抵京”，承诺“万科将承担全部责任”。

◎ 2月19日，上海市质监局对安信地板位于上海青浦的两处工厂进行检查，结果将于“5日后公布”。

◎ 2月20日，万科召开新闻发布会。

◎ 2月21日，万科金域蓝湾已开始拆除部分安信地板，重新选用其他品牌木地板。

我们再来看万科“地板门”事件后，媒体、网友以及业内人士的反应。从反应态度来看，基本可以分为三派。

一派是质疑派。除了腾讯、网易等许多主流媒体纷纷发表长篇或多版质疑文章外，就个人而言，质疑声比较频繁、强烈的，可能算是本人了。几天来，本人先后在新浪网上发了多条质疑微博。

◎ 2月18日12:02，#万科地板门事件#据新京报今日报道，暑名＂李晓燕＂的国内某建材专业杂志副主编网帖爆料，万科近年来大量使用了甲酫严重超标、厚度严重不足的安信地板，其中有北京某名盘。万科要求的E0级标准售价为115元每平米，低于生产成本。万科表示己暂停釆购并开始调查。（注：引用新京报报道）

◎ 2月19日,15:06，此事件在快速发酵。1、希望万科尽快详细公布调查结果，以及对业主的赔偿标准。2、希望安信详细公布到底有多少＂毒地板＂流入了哪些开发商，还有多少是通过散售渠道流入了市场。3、其他开发商应主动承认，不要遮遮掩掩。4、希望媒体跟进。作为地产界的蒙牛三鹿事件，你们不能为了广告费而忘了媒体责任。（注：“毒地板”引自网络）

◎ 2月20日，20:27，#万科地板门事件#继续关注毒地板事件。附武汉乐居整理的万科公关始末。质疑：1.万科涉及16城市29楼盘、上百万建面上万户，为何早无自检？如无爆帖呢？2.采购价低于平均售价20%左右，正常吗？合理吗？3.能具体说明怎么＂100%负责＂吗？4.从捐款门降价门到香河地案、地板门，这是标杆企业的管理水平吗？

微博发表后，引来较多转发和评论。从内容来看，@侯宁 @吴其伦 等网络名人，以及@外币兑换网微博 @李丹品牌营销 等纷纷支持，或提出新的质疑。

粗略来看，持质疑态度的网友约占80%。

第二派是反对派。这些人可能或多或少都是万科的利益相关方。

@笑话时事 很多商品都是通过超市卖出，出了问题的最后都找厂家，要不开超市就太危险了。

@臭脚丫呀 采购每一件产品都去自检说的轻松，你老婆给你买菜会不会都拿去监测？

最令人震惊的是广州万科总经理办公室主任@陶在广州 ，因为@侯宁 说了“万科令人失望”后回复侯宁：哪方面失望了？您怎么不问其他也买了安信的地产商什么态度什么管理水平呢？安信的地板真的有问题吗、检测报告出来了吗？你们怎么知道我们就没有自检呢？一边贴着事件过程，一边这么说，真算是诠释了什么叫“睁着眼睛说瞎话”了。

当然，也有理性人士，例如@陶红兵说：“不敢完全苟同：1“毒”地板检测报告未出，只是“毒”嫌。采购时如有国家正式检测合格报告，万科能否采信？2、采购价低于市价20%合理，集团采购折扣正常，也说明无内鬼贪贿。3、捐款门今人大多反思当初指责。纵有错亦个人言词有误，谁敢言己无过？

今日，本人先后接受了多家媒体的采访。并贴出了整整一年前写的一篇文章《万科千亿后面临的四大挑战》。

现在，看着手中万科的《地板采购关键控制程序》。今天我有一种预感：“地板门”最终可能以“检测合格”为结局。但我仍有诸多疑问。对整个事件过程以及可能的态势发展，再次提出我的20点质疑，并对开发商的采购理念、程序等捎带着进行思考。

1、无论检测结果如何，希望安信详细公布最近三年来到底销售了多少木地板。其中，流入了哪些开发商，各采购了多少，还有多少是通过散售渠道流入了市场？

2、无论检测结果如何，无论万科有哪些自检程序，如果，我说是“如果”，如果没有爆贴呢？是不是公众还是不知道木地板甲醛可能严重超标，厚度严重不足？

3、在“生产商-开发商-业主”链条上，开发商是类似于国美、沃尔玛的“商家”，不是最终消费者。作为中间环节的“商家”开发商，万科到底有哪些自检程序？

4、本人是工民建专家，十多年专业从事房地产企业管理咨询和产品线研究与咨询。我知道，建筑部品（材料、设备）进入项目现场后，有现场检验，现场检验合格后再办理入库和出库（移交给工程施工单位），另外现场还有监理公司。我也知道，有些材料，例如钢筋、水泥等，是必须“送检”的。因为天下所有供应商肯定会提供《合格证》，但为什么还有大量假冒伪劣呢？所以，有些材料必须走“送检”程序。虽然不知道木地板是不是需要送检，但事情毕竟出来了。请问，安信的木地板送检了吗？

5、如果送检了，有《送检记录》吗？能拿出来吗？打扫卫生间的物业公司阿姨们，还有打扫卫生的书面记录表单。如果送检了，怎能拿不出记录来？

6、还有“飞检”。从万科《地板采购关键控制程序》来看，万科的“随机飞行检查”始于2011年。涉事地板是2009年的。差了两年，有必须提“飞检”吗？

7、即使2009年有“飞检”，“飞检”时，在供应商处停留多长时间？能马上检测出甲醛超标吗？还是现场看看《合格证》等？

8、“地板门”后，万科“送检”了。但涉事木地板是2009年采购的——都过去两年了，甲醛是不是会挥发？如果挥发，挥发了两年了，甲醛还会超标吗？

9、2月19日上海市质监局对安信地板的两处工厂进行检查，结果将于“5日后公布”。从出事到检查，隔了三天，而安信方面16日就回应了——隔了三天，会怎样呢？检测时间“5日”，又会怎样呢？

10、如此检查，还能有什么结果呢，最可能的结果是不是就是“合格”？

11、万科说，“已启动紧急调查程序”。从我多年的管理咨询经验来理解，所谓“紧急调查程序”通常是企业应对应急、突发事件的“预案”。既然是程序，既然是预案，通常是书面的。请问，万科能公示确实早已存在的书面程序吗？如果没有，可能就是会议决议或临时安排，那么是不是就别用飞检、程序等证明自己管理水平高的语言呢？

12、再说“100%负责”。如果检测结果“不合格”，怎么才算是100%负责？仅是更换地板、赔偿误工费等吗？如果哪个业主用了“毒地板”后失眠了，流产了，气管炎了，皮肤病了，怎么办？

13、我等常人推测，王石回国一般会参与处理“地板门”事件，但有声音说“与此事无关”。这是证明不需要王石吗？但我知道，前些日子，王石接受媒体采访时还说了类似“每天晚上都和万科同事连线开会”。作为现任董事局主席参与公司内部事务很正常，何必回避？难道是证明离开王石还行，或者管理水平高？

14、再说采购价格。采购价低于市场平均售价，这是正常的，因为万科是最大的住宅开发商，有强大的议价能力。业内许多人都知道，无论是采购部品，还是采购服务（例如选择销售代理公司），合同价都很低，致使许多供应商都颇有怨言。但是，据网贴说，采购价“低于生产成本”。这正常吗？合理吗？按说，像万科这样的大开发商，都能非常准确地算成包括木地板在内的材料的生产成本、供应商合理利润（中小企业都能算得出）。如果万科算不出，几乎是不可能的；如果算得出，如果真是“低于生产成本”采购，难道万科不知道缘由和问题的严重性吗？

15、万科的《地板采购关键控制程序》中规定，供应商选择的原则之一是“合理低价中标”（在质量结果合格的前提下，经济标评审以合理低价为原则）。或许听多了太多关于“促进房价合理回归”的评论了，到底怎么才算是合理，怎么才算是低价，怎么才算是合理低价啊？

16、“合理低价中标”原则也就意味着可能会牺牲供应商的利润。这之于追求经济利益最大化的重商主义者来说，无可厚非，心安理得。但这是不是违背合作、互利、共赢的甲乙方关系原则？

17、正常情况下，比平均售价低10%-20%采购是可以理解的。但我们知道，万科楼盘的售价也通常高于同等级地块、同品质楼盘平均售价的10%-20%。一方面是低10%-20%，一方面是高10%-20%，利润是不是很高？不是！事实上，过去几年万科的净利率低于上市房企的平均水平。那么中间的差去哪了？我们知道，开发有“三大费用”：营销费用、财务费用、管理费用。我们还知道，万科付给销售代理机构的代理费、付给媒体的广告费都是较低、较少的。剩下的就是财务费用、管理费用了。财务费用与负债率直接相关，管理费用与管理状况、运营效率直接相关。如此探究下去，是不是很值得重新审视、定位万科？

18、开发商在建立采购管理流程时，涉及供应商（供方）管理（包括供应商认证）、采购管理、合同管理、履约过程控制、后追溯和后评估等环节。但是这些方面只是规定了怎么做（how），更为重要的是采购产品和服务的标准是什么。国标肯定有。但我们在做咨询时通常会建议并协助企业制定出每个材料的“采购技术标准”（what）。目前看来，万科说明了how，还没有看到木地板的what，是不是？

19、可能有些人疑问，为什么媒体不针对其他几家涉事开发商？这事可以类比，例如，为什么大家只针对“达芬奇”？其实，本人关心的一个问题是安信网站上删除的用户信息。我相信，肯定有许多开发商留存着，因为在采购招标前，开发商肯定会收集此类信息的。有开发商能提供吗？

20、我们大胆预测一下“地板门”事件的结局。正如本人微博上所说的，结果可能是“合格”。如果合格了，万科等企业算是虚惊一场。对于可能已经呼吸完了一两年甲醛的广大业主们来说，万科就不用“100%负责”了，但万科可能会给每家送一台空气清新器之类的东西。如此，算是完成了完美的公关过程，也由坏事变成了好事。但我最后问，从2008年的捐款门、降价门，到去年的香河地案，今年的“地板门”；从采购原则、指导思想，到采购程序，其中暴露出来的产品导向问题、管理理念问题、业务流程问题等等，难道不需要全面、彻底地反思、检讨吗？

更多阅读：兰德咨询网站相关文章（www.rem.com.cn）