国内现在有一些自称是开放平台，甚至说比Facebook还好，我觉得这个就不客观了。你比如说腾讯，本身其实是半路出家的、似是而非的，因为他们有大量的应用，这种情况下就会产生和第三方应用产生利益冲突，只好采取半封闭或者说全封闭那样的情况。甚至有人开玩笑，你替我们搭场子，我们先试试，好了以后你再用各种理由把跟自己冲突、矛盾的第三方应用给毁掉，那这种就属于假开放或者说是不开放了，或者说把开放作为一种手段而不是目的。

现在所说的开放平台必须严格定义：达到Facebook和苹果级别和标准的才叫开放。从这个意义上说，开放至少是三维的：1、应用开放、开放自身平台的各种标准接口，欢迎第三方提供各类应用，共享用户，共同服务，例如Facebook的Open platform和苹果的APP Store;2、横向开放，开放平台本身欢迎第三方平台或网站互联互通，让用户在不同平台和网站间畅通无阻，例如Facebook Connect;3、数据开放。在保护用户隐私前提下，开放用户基本数据(profile)、关系数据和行为数据，同时第三方一起打造个性化、个人化、智能化、实时化的服务模式，最好的例子是Facebook的Open Graph。按照以上的维度，现在中国任何一家公司都没有做到真正的开放。

360推出平台的时候，说自己和开发者没有竞争，是真正意义的开放平台，依我看他们那根本就不叫开放平台，而只是一种变形的下载站点，把应用都汇集到一起，让用户可以更方便的找到就是开放平台了吗?还有百度，通过百度直接搜索到应用，减少一个到官网去下载应用的环节就是开放平台了吗?国内目前所谓的开放平台其实只是半开放、假开放，甚至是盗用了开放的概念。

又比如说开心网，一开始表面上学的像是学了Facebook，长得都一样，但是一做起来就创造了一个歪理，就是说我得先弄用户，先弄收入，等用户弄起来了，我再讨论什么开放这块儿事儿，这个就是属于机会主义了，也就没有什么成功的机会。那些伪开放平台永远达不到facebook在全球或者说在这个产业里面的地位(坐拥10亿用户)，因为它们没有那个机会，这是第一层结果。第二层结果，这些公司有可能又失去了另外一个大机会——大数据的机会。大数据必须建筑在你能够用平台来集合全天下的数据。最后就变成了平台不平台，应用不应用了。

开放的空间是三维一体的，这意味着全新的广度与深度。三维开放搞了一维半，路还很长，夭折在半路的可能性也很大。开放不是做慈善，不是学雷锋，而是为了换取第三方服务产生的用户行为数据，不得不做的交换和妥协。Web 2.0是一次大革命，要做三、五年才可能看清眉目，中国的公司都急着上市，结果就偷工减料、急功近利，所以就没有什么大出息。