圆明园学会学术专业委员会委员刘阳日前称，英国邦瀚斯拍卖行(Bonhams）11月8日将拍卖两件圆明园流失文物，分别是“清嘉庆白玉镂雕凤纹长宜子孙牌”和“清乾隆青玉雕仿古兽面纹提梁卣”。对此，国家文物局表示禁止拍卖行在国外拍卖中国文物，尚存困境。

　　从新闻图片看，这两件圆明园流失的精美玉器，要比2009年的铜兽首还要精美，估计要卖出天价来。可是，面对从圆明园流出的中国文物，也只能眼睁睁地看着他们拍卖无可奈何。毕竟，这些拍卖公司不属于中国企业，更不再中国内地拍卖，国内法对其没有约束力。

　　虽然国际法规定了掠夺文物应物归原主的原则，实际上，掠夺文物如何界定，以及如何追溯追索都难以操作。正因为如此，圆明园铜兽首最终还是通过赎买的方式来进行，法治途径和国际道义，在高度市场化的西方国家几乎没有意义。可见，国家文物局真的是难以禁止海外拍卖行拍卖中国文物。

　　国内法鞭长莫及，国际法没有意义，中国文物监管方面临的还不仅仅是这两种困境，还有更加多难的尴尬。

　　一是若强力介入，不管是通过政府交涉，舆论挞伐甚至是法治维权，从以往的经验看都效果寥寥。而且，拍卖行也希望中国方面维权，特别是借中国之口，强化拍品的“圆明园”标签，以拍出更高的价格来牟利。以圆明园铜兽首为例，牛、虎、猴、猪、马5件青铜兽首，由于拍卖前中方的抗议，无形中给这些拍品做了免费广告，以至于爱国人士不得不花巨资抢救回国。

　　二是海外拍卖公司，借助中国扬名，无论佳士得还是邦瀚斯，他们虽为世界级的拍卖业巨头，但是其明知拍卖圆明园文物会激惹中国愤怒而强为之，除了靠中国的愤怒扬名，还提振了其市场公信力---这是很典型的西方逻辑，不向外来压力低头只尊奉市场原则。这虽然让中国人很愤怒，但对于世界家买家而言，拍卖行的这种“不屈服”反而让买家更信任，更愿意出高价去买其拍品。

　　2009年，在佳士得拍卖公司的法国拍卖会上，蔡铭超又以3149.12万欧元竞买圆明园鼠首、兔首。然而他拒绝付款，理由自然是中国惯常的“爱国”思维。可是他这种反市场行为，即使在中国也引发了很多批评。在市场经济条件下，被中国人看上去不道德的佳士得拍卖行，被不市场的蔡铭超戏弄，反而使蔡铭超落得内外不是人。尽管如此，这两件藏品还是很快被人拍走。

　　于是，每逢海外拍卖公司拍卖圆明园藏品，从国家文物局到中国舆论，乃至一些中国藏家，都被紧急调动起来，但是应对海外拍卖公司的办法不多，总是“为他人做了嫁衣”。

　　这种多难的困境，确实让中国人黯然神伤----明明是祖宗留下来的珍贵文物，而且是为西方侵略者所掠夺，却眼睁睁地看着被拍卖公司拍卖牟利，甚至卖主是侵略者的后代（譬如此番被拍的两件玉器）。

　　看来，追索流失海外的中国文物，尤其是圆明园文物，除了政府抗议、民间维权、爱国商竞拍、舆论挞伐等方式之外，还要创新追随方式，如推动联合国内的国际公约及立法，如和相关国家签订政府间协议，如与藏家进行协商等，尽可能使流失文物以最小代价完璧归赵。值得一提的是，不管国人承认与否，流失海外的文物都不不可能被全部追回。因此，追索海外文物，国人也不必太理想主义，如果流失文物在海外文博机构保护较好，或者在拍卖场上为声望较好的博物馆或藏家收藏，我们也不必太计较，更不要为拍卖公司所绑架盲目高价回购。毕竟，文物属于全人类的文化遗产，流失在外，也不失为中国软实力远播的象征。