“向我加税，放老百姓一马！”3月4日，在全国政协会议分组讨论会上，全国政协委员甘连舫谈到个税免征额问题时说，“我建议多收我们点税，我们不怕。我现在平时工资是3万多元，一个月交9000多元的税，这还没算年底的税。把我们这样的管好了，对老百姓就放一马。不然国家这么富，老百姓囊中羞涩，这不符合我们社会主义国家的原则啊。”

　　是啊！其实，善良的中国老百姓要的只是一个公平：你要征月饼税可以，不是劫富济贫么，那就有权有钱的课以重税，月薪十万吃一个月饼交税一千，月薪一百万吃一个月饼交税一万，月入一千万吃一个月饼交税十万……那就公平了，百姓的口水也就会自己咽下去。

　　中国税收全球第二，福利却是倒数第二。虽说咱们不是什么纳税大户，但衣食住行哪样不用交税啊。上学难上学贵，就医难就医贵，连死都死不起，中国老百姓真是命苦啊！当官的都说和谐，做起来却强拆人房。一不办好教育，二不办医疗。连修条马路还要收费几十年。这么高的税收，卖这么多的地，钱都到哪里去了。咱二十多年来也没享受过半点福利。那些农民工更别说了。GDP是什么啊能当饭吃吗？祖国啊，咱老是唠叨你，并不是咱就是不爱国之人，只是爱你爱得好辛苦啊！

        不能忽视“税务痛苦指数”争论背后的真命题

　　 ☆ 税负问题上公众为何“信福布斯不信专家”？

　　 由于这些税外因素，直接造成公众税负感受上与统计数据之间出现了巨大的差异，形成税收数据不能真实反映税负感受，税负感受也无法从税收数据中得到体现的问题。要改变这种现象，显然不能只用解释、说明以及专家的观点来解决，而必须从税收管理体制上找出路，从税制改革上找出路。[详细]

　　☆ 财政收入将破10万亿 减税正当其时

　　著名经济学家李炜光教授曾在公开场合说过，中国历史上但凡盛世太平，都是从减税开始的。从汉朝的“武昭宣盛世”，到唐朝的“开元盛世”，经济文化发展欣欣向荣，主要原因就是坚持实行减税。当然，减税不能以牺牲公共资源为代价。比如减少公共福利，降低公共设施的质量，减少公共产品的投放等。[详细]

　　加名税、房产税，合法还是合理

　　☆ 重视“加名税”争议背后的“焦虑症”

　　所谓“加名税”征还是不征，取决于各地执行相关法规的“严”与“松”。从严格意义上来说，对婚前房产证加名征税是有法可依的，我国《契税暂行条例》规定，在我国境内转移房屋权属等，承受的单位和个人应当依法缴纳契税。若婚前的房产属夫妻一方的个人财产，在婚后要把房产变成其共有财产，就发生了财产转移，理应按一定比例征税。[详细]

　　☆ 何必让“月饼税”给百姓添堵

　　我国个税征收中，高收入人群的财产性收入长期处于“隐形”状态，灰色收入更是难以征收，导致工薪阶层成了缴纳主力，个税“劫富济贫”实际效果发挥不大。最终表现出的税收情况是对富人阶层手下留情、网开一面，而对普通百姓则穷追猛打、锱铢必究。对于税务部门来说，当务之急的是堵住这方面的漏洞，而不是盯住普通百姓口袋中的“蝇头小利”。[详细]

　　☆ 加名税、月饼税阻断“民富”之路

　　众所周知，月饼在进入销售环节之前，生产月饼的企业就已经缴纳过增值税等税种；进入销售环节后，购买月饼的企事业单位又缴纳了消费税；公众拿到单位发的月饼之后，竟然还要缴纳个税。如此涉嫌重复收税的状况，实难堵公众悠悠之口。让人们抱怨着，甚至骂着街缴税，显然不是我们追求的目标。而“国不与民争富”也正是市场经济体制下一个理性政府的当然选择，唯有如此，国富“民也富”才不只是一句空话。[详细]

　　个税改革是否符合民意期待

　　☆ 从“个税改革征求民意”看社会进步

　　随着国家经济不断发展，很多国人不再抱有“事不关己高高挂起”、“天塌下来，有高个儿顶着”的思想，取而代之的是“纳税人”意识的不断增强，争相通过各种渠道表达自己的看法；另一方面，政府相关部门在制定政策时，也越来越愿意听取和征求民意，这些纷纷扰扰的声音没有被“沉没”，而是被有效“倾听”。[详细]

　　☆ 讨论个税起征点不如讨论税制改革“顶层设计”

　　个税起征点的提高是解决贫富差距和分配不公的第一步，公众别被起征点蒙蔽了双眼，真正的改革“重头戏”还在后头。要进一步加强资本利得税收征管，开征财产税、遗产税等税种，缩小间接税比例，同时细化工薪阶层各类免征、抵扣规定，这将能够起到更多针对富裕人群征收个人所得税的效果，而这是个税所本应达到的调节居民收入分配的作用。[详细]

　　☆ “个税与房价挂钩”承载了民众怎样的期待？

　　当前通胀预期明显加深的语境下，与个税改革相关的减税、税负公平问题更受到人们关注。在欧美发达国家，政府每年都会根据通货膨胀率调整个税税率，甚至实行大规模减税计划，而我们的税制改革近年进展缓慢。此外，税收征管机制不透明、对高收入人群监管薄弱、高额税收没有带来高效公共服务等问题，造成现行个人所得税依然“公平缺失”。[详细]

　　☆ 个税修改中“不赞成”的声音

　　要善于发现沉没的声音。这里所指的沉没的声音，是指没有及时表达出来，或是拒绝主动表达的民声。民众的声音不仅反映人民的切身利益，而且对于经济发展及社会进步都有推动意义。多听民众的广泛声音，不盲目迷信专家的权威观点，从实际出发，从人民出发，让民意的真实情况“沐浴阳光”，形成政府部门和广大民众其乐融融的和谐景象。这样，个人所得税法的制定才能真正符合大多数人的需求。[详细]

　　国人税负是否过重？

　　☆ 不能忽视“税负痛苦指数”争论背后的真问题

　　对于我国来说，不仅征税权没有受到足够的制约和制衡，而且财政预算公开制度还尚待完善，更没有得到民众广泛的监督。试想，如果开支权不受制约而且也不用为开支带来的代价埋单的时候，那么政府花钱时自然就会“大手大脚”。即便政府支出财政后，公开了花钱的事项，也只是保证了纳税人的知情权而非监督权。[详细]

　　☆ 构建阳光财税制度比“税负论战”来得更有意义

　　客观现实是，目前财政支出对住房保障、医疗、教育等民生领域的支出好像并不“阔绰”，甚至是“捉襟见肘”，社会聚集的财富如何更好地“全民共享”、“取之于民、用之于民”，财税支出是否在全民监督之下，财政支出的渠道和分配领域是否合理等等问题民众也希望财政部门展示出一个“明白帐”。[详细]

　　☆“税负痛苦指数”与“财政收入10万亿”

　　公众热议税负高低无非是三个目的：其一，无论是结构性减税还是其他方式减税，总之希望切实减轻老百姓税负，增加老百姓收入。但目前只见个税减负，还不见税收政策进行广度和深度改革。其二，财政收入增速要与社会保障水平、公共福利投入相适应。其三，希望通过争论税负高低来唤醒有关部门改革税制结构。[详细]

　　“税”何以牵动百姓心