不知从什么时候开始，在资本主义世界，又产生了一种叫危机管理的理论。单从名称上看，它好像是专门应对危机的。后来，有人把它拓展到如何应对包括自然危机在内的一切危机。这样，危机管理便获得了“超经济”属性。大家知道，危机管理只是一种起源于经济危机周期性、不可逆性理论基础上的一种东西，具有宿命哲学的性质。大家知道，经济危机是“人祸”而非“物为”者也。作为“人祸”或“人为”而非“物为”东西，经济危机不仅是可以防止的，也是可以在危机尚未爆发前就能够予以避免、升级、泛滥的。而危机管理理论，却把管理者的视野全都集中在了如何应对危机上，无疑是十分遗憾的事情。管理，为何就不能开发和利用各种危机资源？

　　1、所有危机，皆因违规

　　研究发现，一切形式与意义上的危机之所以产生，均与事物或物质运动违反规律有关。发生于自然界中的危机如此，发生于人类经济社会中的危机亦然。本来，事物、物质的运动都是有规律的而不是杂乱无章的，可是，就是有人认识不到这一点，偏偏要与包括经济事物在内的运动规律“作斗争”，结果才造成了经济、社会、政治危机的产生。大家千万不要以为各种自然危机的产生与人类的经济社会活动违反自然生态规律没有关系，而事实上是，一些自然危机的产生，人类有着脱不了的干系，比如一些极端恶略气候的产生。

　　（1）各种规律，不能违反

　　为什么总有人要违反经济社会自然规律？为什么总有人要与经济社会自然规律“作斗争”？我的回答是，是因为这些人的世界观、价值观、方法论存在者这样的或者是那样的问题。主要有以下两方面原因：第一，不了解自己的作法是在违反规律，而在不自觉中违反犯。第二，明知自己的做法不对，可是，考虑到自身的既得利益或名声什么的，也就不惜敢冒天下之大不韪了。

　　人们常说世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的而不是杂乱无章的。可是，如果要问人们为什么？可以肯定，非所有的人都能讲清楚。为啥？就因为如果人们都能搞清楚的话，一些经济社会自然危机就不会爆发了。这是因为，一切形式与意义上的经济危机、社会危机、政治危机，甚至包括一些发生在自然界的自然灾害在内，都是由于一些事物的运动违反了规律造成的，无一例外。

　　在自然界、人类社会，经常会出现一些危机事件，究其成因，与自然界、人类社会中的一些事和人违反经济社会自然规律不无联系。千万不要以为只有人类才有违反规律的可能，自然界中的事物、物质同样存在。谁能说一些小行星撞击地球或陨落在地球上是一种常态？其实，这也是另类意义上的违反规律。谁又能说在它们尚未落到地球上之前没有属于自己的运行轨道？回答当然是肯定的，否则它们怎么会掉下来？

　　当然，如果我们换一个角度去认识问题，也会发现，它们之所以会落在地球上，也是一个按规律办事的过程，但是，需要特别说明的是，这不再是一个按它们曾经遵循的规律（轨道）办事的过程了，而是再按“地球”的“引力定律”在办事了。如此，当然也就说明了一个问题，那就是在我们所了解和认识的这个世界上、宇宙中存在着万种事物的运动规律，不同的规律不仅是可以相互渗透的，也是可以相互转化的。

　　（2）违反规律，危机生成

　　作为管理者，没有比总与价值规律、市场经济规律“作斗争”的事情更愚蠢。因为包括价值规律、市场经济规律在内的一切规律均具有客观性、必然性，均是不可逆的，而包括地震、自然灾害、经济危机和社会动荡在内的一切危机又无疑与人类违反经济社会自然规律有一定的联系。能把地震等自然灾害也包括进去吗？是的，因为有些地震也与人类违反规律有关。至于说经济、社会危机就更与人类违反规律有关了。

　　通过上述使我们了解到，世界之所以是这样的而不是那样的，且有秩序性，由规律说了算，可是，如果有人总与规律作斗争那就不会有好结果了，表现在经济上便是各种经济危机、社会危机，甚至包括一些自然灾害的爆发。但是，我不能不说的是，之所以会爆发上述危机与灾害，与一些管理者不知或不惜违反经济社会自然规律不无联系。这是因为，经济社会自然规律是一种任何事物的运动都不能违反的东西呀！

　　比如，那些陨落在地球上的小行星，如果“一不小心”落在了地球上的某一人口聚集区，势必会造成一定量的人员伤害，并因此而引发自燃灾害、社会动荡也是完全有可能的。反之，一些自然灾害如一些恶略气候的变化，亦不能说与人类向大气中过度排放有毒有害气体没有关系。谁能说厄尔尼诺现象与反厄尔尼诺现象的发生与人类向大气中过度排放有毒有害气体没有关系？至于经济危机，那就更与人类有关系了。

　　可以肯定，有许多经济社会危机和自然灾害的发生是由于人类违反经济社会自然规律在先。也就是说人类违反经济社会自然规律在先，爆发经济社会危机和产生一些自然灾害在后。何谓违反规律在先？简单地说就是先有违反规律的事件发生，而后有经济危机的爆发和自然灾害的产生。当然，如果我们换一个角度去看问题，之所以会产生一些自然灾害，是另一种物质运动规律在哪里发挥作用。这是因为，规律这东西也有“主要”与“次要”之分别也。用毛主席的话说是“主要矛盾”与“次要矛盾”——是一个意思。

　　2、人类违规，没有周期

　　人们须承认，一切经济全都是人类借助于自然物而展开、而形成。因此，无论如何也不能把经济看成之是人类的事，除非不再以思想、意识作为区别“自然”与“社会”的分界，而把思想、意识也当做是一种“自然”。为什么要讨论这个问题？因为我想说，除非站在“外星人”的角度上去看问题，否则经济具有“社会属性”而非具有“自然属性”。当然了，如果站在人类社会是自然界发展到一定阶段的产物的立场上去看问题除外，因为在这时“社会”也变成“自然”，否则人类学意义上的“经济”就不是纯社会现象。

　　（1）经济危机，没有周期

　　经济危机是怎样产生的？关于这个问题，资本主义经济学家、管理学家基本上都认为，它是经济社会发展到一定阶段的必然产物。也就是说，他们认为只要有经济，就会有经济危机，并得出了“是不以人的意志为转移的”结论来，否则他们认为将无法解释，当经济社会发展到一定阶段的时候，为什么就产生一定形式与意义上的经济危机的问题。我以为，这是十分错误的认识，错就错在，把经济危机看成自然现象。

　　资本主义经济学家、管理学家这么说有原因：第一，它可以掩盖资本主义经济社会制度的内在矛盾性。第二，它除了可以掩盖资本主义经济社会制度缺陷以外，它还可以为资本主义经济学家、管理学家推卸责任。第三，他们对经济危机的认识，尚未达到如此高的思想境界。这可以说是一种具有“客观”性的原因。

　　在上述我已经讲到，经济危机是“人祸”而不是“自然”形成的？首先，我要说的是，经济社会危机与自然危机是有本质区别的，表现在，在既然状态基本相同的情况下，人们怎么从事经济社会活动是人类自己的事，自然界从来也没有主动干预。其次，我要说的是，无论是经济发展还是经济衰退，全都是在某种思想与理论指导或是误导下。也就是说，经济发展了是“人事”，经济危机了、衰退了仍然是“人事”。

　　具体到经济危机的产生，那就只有一个结论，当某种或多种错误的思想、理论交织在一起，并被人们付诸于社会实践的时候就一定会发生经济社会危机，与自然界虽然不能说连一点联系都没有，但肯定没有必然联系。也就是说一切形式与意义上的经济危机、社会危机，甚至包括一些自然生态危机内在，均在人类多种错误思想、理论的误导下形成。当然，这里面肯定也有不得已而为之的成分，有好心办坏事的成分。

　　（2）所谓周期，意识产物

　　也正是由于如此，我才敢于肯定地说，经济危机没有周期性。至少他们应该敢于承认，某一经济危机或社会危机有“提前”或被“推迟”的可能。为什么？毫无疑问，就是因为经济社会活动在一般情况下是在某种意识的左右下、支配下。为什么我要在说这句话前加了一个“在一般情况下”？是因为在此前还有一个“物质决定意识”的过程。也就是说，即便是某种错误的认识也是由物质决定，只是意识者不觉罢了。

　　如此当然也就说明，我的上述是就经济危机这件事的产生而言，并没有想否定“物质决定意识”这件事，就是为了说明如果“事先”没有某种或多种错误思想、理论的误导，并将其付诸于经济社会实践，危机就不可能产生。关于这一点，当然是毫无疑问的了。而综观人类经济社会发展，无不体现、说明、证明这一点。可惜，我又不能不说的是，几乎没有一位资本主义国家的管理当局，勇于承担这一认识责任的。

　　如果要问“为什么”？当然是因为他们基本上全都是当权者，都是些既得利益者，都是怕都掉了权杖的人，否则在下一届的议会、总统选举中，又这么能蝉联其权杖？当然，他们更是代表剥削阶级、统治阶级说话的人，代表一种或多种落后生产力、生产关系的人。也就是说，由于存在上述前提，所以很少有“开明士绅”——虽然不能说绝对没有。正是由于如此，我才曾经撰文，《我们这个世界是在谬误的统治下》。

　　说经济危机的周期性是意识产物有两层意思：第一，人类历史上的最大的危机莫过于前一种经济社会制度的代表被后一种经济社会制度的代表所取代了。而从这个意义上说，能够感到“危机”者，一定是正在代表统治阶级根本利益者，也就是说这种危机感之所以会产生，源于其根本利益有被动摇的危险，与其究竟采用了一种什么样式的管理有联系，但肯定没有必然联系。第二，所以要在“危机”后面加上“管理”就是在粉饰其统治；换言之，所谓“危机管理”其实是粉饰统治阶级的统治和为统治阶级服务的一种工具。

　　3、大脑危机，管理危机

　　研究发现，当某种主义发展到一定阶段时就会出现“自我幽禁”状态，封建主义如此，资本主义依然。东南亚金融危机传递出一个信息，任何一个国家都有对其金融市场进行监管的必须，否则金融危机将不期而至。严格地说，中国政府和香港特区政府是最早对金融市场实行的监管，并通过向市场中投放货币阻止了一场势在必行的金融动荡。说明，政府干预市场是必要的。但是，不能不说，对其机理的认识，经济学界、管理学界至今不够透彻。于是，在认识不够透的前提下，资本主义发明了有生命哲学性质的危机管理。

　　（1）资本崇拜，大脑危机

　　我深信，任何一位资本主义经济学家、管理学家都明白消费对于生产与经济发展的重要性，但令人遗憾的是，他们至今也没有找到如何才能扩大消费的秘方。就凭像美国这样的国家动辄减税、降息，动辄就加印钞票就是一个实证。于是，有问题需要解释，那就是他们明明知道减税、降息和加印钞票不能从根本上解决消费严重不足的问题，那他们又为什么拿不出其他办法来呢？我的回答是，因为他们信奉资本主义！

　　什么叫信奉资本主义？难道资本主义还是一种信仰？是的，资本主义不仅是一种信仰，还是一种崇拜物。这是因为，在他们看来，除了投资以外，就再也没有其它能够令资本实现增值的方法与渠道了。也就是说，他们认为商品生产是能够令资本实现增值的唯一渠道，不二法门。于是，在这种思想的支配下，为了扩大资本的增值，减税、降息便成为其推动资本增值的唯一方法了。结果怎样？结果可以说是事与愿违。

　　大家知道，消费不足是由于产能过剩造成的，采用扩大产能即采用减税、降息的方法又怎么能解决了消费不足的问题？这不是在雪上加霜吗？本来，加印钞票是一种可以扩大消费的方法，但是，令人遗憾的是，他们并没能做到把钱用于扩大消费上，而是用在了“购买国债”等方面了。结果是，经过三转五转又回到了生产者那里。转到生产者那里是一个什么概念？当然又是一个扩大产能的概念，无疑等于雪上加霜。

　　以上说明了什么？说明只要信奉资本主义就永远也解决不了产能过剩，因为从他们的血液里、骨子里遗传了太多的资本主义的东西。即便就是到了现在，那位叫奥巴马的总统还试图通过“扩大生产力”来达到“扩大就业”和实现“经济增长”的目的，而就是不知“扩大就业”和“扩大生产力”一样都是在制造新的产能过剩。这不禁使我想起列宁说过的一句话：“20世纪物理学的危机，其实是物理学家大脑的危机”。

　　（2）大脑危机，危机管理

　　难道这些金融企业就不知道把款贷给一些本来没有还款能力的穷人有风险？可以肯定，他们是比谁都知道，比谁都清楚。既然如此，为什么非要把款贷出去？很简单，是为了牟取暴利，而又把牟取暴利的对象确定为迟早会有一天还不起贷款的人！换言之，如果能够还得起款，“危机管理”也就失去了用武之地。

　　大家知道，在美国有很多因为还不起房贷而失去“首付”和失去房子的人。请问，当一个又一个因还不起贷款而被撵出房子的人的“首付款”谁霸占了？当然是银行或担保公司。再问，房利美和房地美是两家喝什么公司？当然是担保公司，当然是有防范金融风险、承担更大风险的公司。可是，美国政府为什么去救这两家公司而不去救还不起贷款的穷人？难道美国政府不知道如果救了穷人这两家公司也一并救了？

　　反之，谁能说，对于像高盛在内的银行来说，成立担保公司的目的不是就是为了让他们破产？又是什么意思？就是说让一些担保公司破产正是高盛等金融企业防止自己破产而实施的“危机管理”——移花接木，嫁祸于人或嫁祸于民。再换言之，这是高盛等金融企业早就“事先”准备好了“退路”，或者说是由他们提前“设计”好的一种“机制”。事实上，高盛等金融企业不但没破产，还是这场危机的最大的受益者！

　　不仅如此，他们还“事先”就“设计”出了欧洲一些国家的“主权债务危机”！值得注意的是，中国的一些富豪们被他们给洗劫一空的人也不少。世界经济难道不是由他们这些人给折腾成了今天这般模样吗？实行“危机管理”的人实在是太险恶。原来，所谓“危机管理”就是让别人在为其来承担危机的管理风险！

　　千万不要以为“绩效管理”或“危机管理”只是一个经济命题、管理方法那么简单，而事实上是，它们都是一个政治、信仰或价值观问题。尤其是把它们扩大到一个国家、一个政党层面的时候，其政治色彩那就越发地浓了。难道人们不知道给全世界人民一人发上1千美圆就能从根本上解决消费不足的问题？不知道如果提高了人民群众的购买力这场席卷全球的所谓金融海啸马上就能够化解？诚然，他们比谁都知道。

　　4、危机管理，宿命哲学

　　上述我讲到，由于资本主义经济学家、管理学家确信经济危机是一种具有规律性、周期性的东西，是不可逆转的，因此，如何应对这具有规律性、周期性的经济危机，似乎也就成为了一种明智的选择，而危机管理，无疑就是其“明智选择”的一个必然步骤。然而，我不能不说的是，所谓危机管理其实就是建立在宿命哲学的基础上一种管理模式。但是，我不能不说，所谓“危机管理”其实就是一种试图躲避危机和转嫁危机的理论也。早干什么来着？为什么非要等到危机形成之后才有了主意？难道经济危机是地震吗？

　　（1）资本幽禁，危机管理

　　试问，他们为何不按我的上述做、不采用我的上述方法？可以肯定，他们从来也没有站在过人民群众的立场上去看问题，原因是他们压根都不代表广大人民群众的“根本利益”。诚然，用这话去说一些企业有点矛盾扩大化的嫌疑，因为企业只是一个商品生产者，无法承担这么多的社会责任。可是，作为发明了“危机管理”这种方法的国度，美国政府应该能够做到才对，因为他们比谁都了解经济危机给其造成的危机。

　　可是，美国政府又是怎么行事的呢？他们首先想到的是对制造了这场危机的担保公司的救赎，而就是想不到去救助那些还不起贷款的购房人。他们如果把救赎银行或担保公司的钱用在这些还不起贷款的人民身上，可以肯定，这场发生于美国的次债危机和随后产生的金融海啸压根就爆发不起来。这其中的道理其实要多简单就有多简单。大家不妨设想，如果政府为还不起贷款的人还了贷款，“次债危机”能爆发？否。

　　或许有人会说，政府之所以要把钱借给银行、担保公司，是因为到了一定的时候，这些银行、担保公司能够把钱还上，而发给了还不上贷款的人，那就等于是“肉馅包子打狗——一去不回头”了。其实，这种认识要多错误就有多错误。我以为，如果政府能够把钱再借给购房人，不但能够收回，而且还能够获得比借给银行、担保公司更多、更大的收益。比如，政府与购房人按偿还贷款的比例分享房屋产权、收益。

　　这样，难道不比把钱借给所谓银行、担保公司更有利可图？至少，这场次债危机会防止或避免，而因采摘危机给美国经济、美国企业、美国人民造成的经济社会损失又有多大呢？可以说，不可量化也。既然如此，美国政府为何至今就是不采取这种方法？可以肯定，就是由于他们代表的剥削阶级、统治阶级而不是人民群众的“根本利益”。当然，不能代表人民群众根本利益的不只有政府，还有那些吧款贷给穷人的人。

　　（2）危机管理，宿命哲学

　　大家知道，《危机管理》一书的作者菲克普先生就是一位美国人，而他和他的追随者们，为什么就没有提前为我们“预测”出这场次债危机爆发的时间点呢？可以肯定，他们压根就预测不出来。他们为什么就预测不出来？道理很简单，因为他们压根就不知道经济危机是由于有人违反了经济社会自然规律，而把经济危机当做是经济规律而非凡经济规律作用的一种东西。当然，他们更不了解，世界上还有“反经济规律”。

　　何谓反经济规律？当然是与经济规律的产生机理，作用方式完全不同的一种经济规律的形成机理，表现为有人违反经济社会自然规律，而不能再表达经济规律。为什么会出现违反经济社会自然规律现象？如上所述，有两种情形，一种是压根就不了解自己的行为是在违反，另一种是，明明知道这样做不对，但考虑到自己的既得利益，而去冒天下之大不韪。这样一来，也就自然有了“反规律”之一说，非吾之所发明。

　　由于存在着上述现象，这也就造成了决定了“预测危机”成为了一种不可能。为啥？就因为它以某些人的意志为转移。这样，危机管理中的“预测危机”和“预防危机”也就自然谈不到了。至于说提出“预防危机”和提出“危机预案”的事，那就更是无稽之谈了。不妨设想，连发明了“危机管理”的美国人在危机面前都束手无策，何谈“预防危机”或“危机预案”？大家知道，自打于2008年美国爆发了次债危机至今已经有了3年多的时间了，不要说美国经济管理当局，发明了“危机管理”的精英们，都在干什么呢？

　　难道他们都不在人世了吗？显然不对，既然不对而又在人世的话，那他们为何就解除不了这场由他们自编自导自演的金融危机呢？更令我遗憾不迭的是，即便是到了今天，在我中国，还有一些经济学家、管理学家还在鼓吹搞“金融衍生品”的“创新”呢！请问，什么叫“创新”？难道就是通过所谓“危机管理”来达到损人利己的目的？而事实上是，通过所谓的“危机管理”美国不但未能解除危机，而且使危机加深。