管理是为人类的发展服务的，人类发展的基本过程，按照狭义的管理来说，其过程主要包含：目标，理论，管理三个步骤。

　　关于发展目标：

　　发展目标，就是管理的目标，但目标会因发展主体的不同而不同。如企业家的目标，国家的目标，普通人民的目标，显然是不同的，也未必一致，虽然各个主体都有自己在社会生产经营活动中的固定角色，一国好像一个整体，比如，大多数人民，是被组织雇佣的，但各个主体仍然保持着独立性，有各自的目标，而并没有完全成为其他发展主体的附属品和工具。但实行计划经济的社会主义国家除外，他们的发展主体就是国家，代表是政府，每个人和企业，都是国家的一份子，在政治上算国家的主人，但在经济管理上，属于国家的附属品。

　　关于发展理论：

　　从近代的亚当斯密、马克思开始，到今天，关于发展理论的著作浩如烟海，但是仍然没有一种被广泛认可的理论，各种理论，都存在各种成功和失败的例证，总体而言，各种学术理论，几乎处于与过去的宗教文化相类似的地位，相信这种理论的国家，就按这个去发展，相信那派的国家，就按那个去发展，发展理论上没有真理，只能用信仰表征。但就当代世界而言，关于社会主义的理论，还没有完全搞清楚，有待进一步发展是肯定的，而关于资本主义的理论，虽然貌似已经很清晰，但世界人民这个层面，却未必都了解，尤其是发展中国家，在国际竞争中的难以脱困，就足以证明他们对资本主义的不了解。

　　比如发展中国家在国际竞争中的种种问题，表面上是这样那样的原因，深层，主要是发展中国家的企业、政府部门对资本主义社会运行规律，与管理模式研究不透彻，因此，难以制定出有效的竞争对策；发展中国家，不透彻理解美国政府、世界性机构、美国企业之间是如何完美配合起来对付发展中国家的，就盲目的相信这个相信那个，和这个做生意和那个做生意，不赔本很难，不上当很难，因为，资本主义世界的规则与政策的基础，是文化决定的，绝对不是发展中国家的几个诚心举动，就能改变的，发展中国家对资本主义世界的任何幻想，都是不智慧的行为。

　　对社会主义国家而言，对社会主义发展规律研究不透彻，单靠英雄指点江山，也是不可能成功的，因为即使是毛泽东这样伟大的人物，也毕竟不是神，难免在道路选择上，犯错误，大跃进，文化大革命，无论初衷如何，结果都不好；不依靠广大人民研究社会主义的本质，单靠几个精英的聪明才智，不容易找到真正可靠的、科学的发展之路，至少难以完善，毕竟，英雄代替不了学者，口号代替不了系统理论，而让人民研究，就必须具有高度学术自由，事先定调，就无法做成真正有价值的研究，这是任何社会都必须明白的基本道理。

　　关于管理模式：

　　符合人性的管理，就是保证人民按理论自主发展的过程，就是理论的实践过程,就是组织靠辅助人民的发展而实现自己的发展的过程。很显然，不同的社会，并非都能满足这种管理的本性。

　　计划体制的社会主义国家，是一个整体，他们的企业和人民，都是国家的一个零件，都不具有独立的发展主体功能，所以，他们的发展方式，就是全体人民是一个整体，主要是靠官僚体系管理，这种体制下调动人民的积极性和效率比较难，组织的活力，最终成为当前社会主义国家的最大难题，这是过去的计划经济国家，今天的计划经济国家，都没有解决的问题。

　　市场经济的资本主义国家或社会主义国家，三级主体的发展是各自为政的，还是一体化的，什么形式活力最高？建立最具活力的组织，是当今世界第二大难题，在这方面，仍然是发达国家比发展中国家更明白，美国比其他国家作的好。

　　让人民有理论的正统管理，在人类历史的整个长河中，从来没有脱离人们的视线，只是被近代大机器工业的管理需要强迫偏离了正轨。

　　中国共产党事业的管理，尤其是建国的伟业，就是依靠这种管理，获得成功的。三湾改编，创立的党代表制度，是管理学上的创举，中国共产党将该管理模式的精髓，概括为毛泽东思想的三项活的灵魂：

　　群众路线，独立自主，实事求是。

　　这种模式，否定单纯业务发展观点，在中国革命战争时期，单纯军事思想，被证明是错误的，那么，单纯经济思想，在今天，是不是也是错误的？

　　近来中国的战略家们，形成改变发展方式的共识，本质上是理论变革，认识到靠消耗资源和卖苦力，以环境破坏为代价的发展，不能再继续了。

　　这是一个重大的观念转折，历史性进步，要求国民靠智慧发展，不再靠资源发展，如矿产、土地、苦力。智慧是什么？就是科技创新能力，利用知识的能力。

　　犹太人，在以色列建国以前，上千年连国家都没有，更不会有资源可以出卖和利用，只能在别人的土地上，用别人的资源发展自己，把自己发展的比别人还好，犹太人就是靠智慧发展的典范。

　　但是，有见识不见得就能顺利发展，关键还要看管理，是否能让人民有见识，让人民按理论自主发展，认识到转变发展方式的必要，只是万里长征的第一步,管理就是发展理论的实践，关系着发展的成败。