一个孩子读罢小学读中学，一直读到高中毕业，在教室中要端坐12年。这12年里，又有多少课时分配给语文课？答曰：2500课时！

若按一日6节课算，完成2500课时需要416天。如每周上课5天，则要83周。按一学期18周计，则需四个半学期还要多一点。

也就是说，学生到校只上语文课，日复一日，得上两年多！——有点腻歪是不是？然而每个高中毕业生都是这么过来的，只不过把2500课时分散到12年中而已。

如此高密度、高强度的训练，就是一门外国语，也应当过关了。可是谈及今天的语文教学效果，不由得令人唏嘘——连便条都写不通顺的高中生，并非一个两个！

我无意得罪语文老师，我自己就当过语文老师。70年代，我在北京郊区一所中学教语文。那时的语文课本充斥着领袖讲话及各种英雄传记（王杰、刘文学、草原小姐妹……）。

也有散文，如鲁迅的《友邦惊诧论》，杨朔的《荔枝蜜》、魏巍的《谁是最可爱的人》、袁鹰的《井冈翠竹》……内容都绝对红色；但涉及人和人性的课文则一篇皆无！——“人性”在那时成为禁区，整个民族的心灵在那一刻有着“铁石化”倾向，其影响至今尚未完全肃清。

诗歌也有，但只限于毛主席诗词、革命烈士诗歌等等。古文数量极少，篇目也不固定，往往是跟着运动走。

文革结束后，课本内容有所抽换，但大旨未变，仍是重思想、多白话。记得有一年我给学生增加了两篇古文，删掉一篇学雷锋的课文（那课文白得像白开水，我让学生自学）。进修学校来了个教研员老太太，大为不满，说国家统编教材你一个小小教员怎能说删就删？——大会点、小会说，闹腾了一学期。

想想那时上课，自己还是很认真的，备课时活页纸总要写上一叠。每逢开新课，照例先朗读课文，然后正音解词、扫除文字障碍。之后让学生分段、总结段意。接着是老师串讲，有时也搞点“花活”：来点儿问答式、启发式什么的。最后是总结中心思想，归纳写作手法。—— 一篇课文往往要讲四五节。再好的文章，经此一番揉搓，也早成了破抹布，老师学生都提不起兴趣！

几十年后，从前的学生来看我，说起语文课，唯一的记忆是我找来几枚铜钱，当堂演示孔乙己如何在酒店柜台上“排出九文大钱”来。——我知道，那些“段落大意”“中心思想”之类，大概下课铃没打就都忘光了！幸亏忘光了，否则装一脑瓜子“中心思想”，学生们还能活吗？

俺这里翻的都是老皇历了。现在的语文课也许早不这么上了。我参观过几所中学，教室的多媒体设备比大学的还先进。以此推论，教学方法肯定也与时俱进、大有改善。不过如果课本的编排、大纲的要求没有实质性变化，无论设备如何升级、教法如何改革，语文课这盘运转缓慢、碾压青春的“时光之磨”，也很难有根本性的改变！

其实有关语文教改的话题，大概从语文课（从前叫“国文”）设置的那天就启动了。例如这到底是一门什么样的课程？是语言工具课、文学欣赏课，还是思想灌输、道德教育课？若兼而有之，又应以谁为主？

我是个教书匠，并非专门研究语文教育科学的专家，对各家成说知之不详、了解不深。仅就我个人的一点体会，说两句外行话，也不枉在一线混了多年。

我想，语文教学不尽如人意，原因可以找出一百条；关键的一条，我以为是语文课台阶太低、内容过于简单。例如在我们的课本中，白话作品要占总量60-70%——所谓白话文，无非是“以我手、写我口”，只要经过小学低年级的识字训练，本来是不学而能的事，有什么必要再花两千课时去“研磨”？

一项过于简单、缺乏挑战性的学习，很难激发起学生的学习热情；同样由于内容过分简单，执教者的任务就变得有些扭曲：总是千方百计把简单的东西繁琐化、深奥化！

有个近在眼前的例子：今年某省高考试卷选了一位当代作家的短文作阅读材料，结果这位作家自做自答，竟与“标准答案”相去甚远，得分还不及满分一半！这样的笑话，实在让人笑不出来！

我以为，解决语文课台阶过低的有效办法，就是增加教材中传统作品比重。——您不必担心这会加重孩子的负担：一门内容单薄、磨磨蹭蹭、旷日持久的课程，才会真的让师生感到身心俱疲、不堪重负！

千万别小看孩子的学习能力，据我所知，眼下许多海外华人家长正热心培训孩子读经，一些在外语语境下生活的学龄前儿童，已能大段大段背诵《论语》《孟子》，学得津津有味、乐此不疲。

我的朋友檀作文先生热心国学教育，他主持的“雒诵堂少年国学班”聚拢了十来个小学生，上课则逐章读解《论语》《孟子》，背诵《千家诗》；偶尔课堂还开在公园里，小同学常能见景生情、当场赋诗，水平之高，令人击节！

由是可见，孩子本身蕴藏着极大的学习潜能，端视教师家长如何科学地开发调动。此外，人的学习能力尚有“时效性”，抓住适当时段进行某项专门训练，往往能收到事半功倍的效果。

檀老师认为，普通孩子在适当年龄背诵十万字经典，并非难事。他做过统计，在中国儒家经典中，《论语》总共一万多字，《孟子》三万四千字，《诗经》不到四万字……加起来还不足十万字，若日诵三百字，连一年都用不了。

我倒觉得不必拘泥于儒家经典。若从儒家“四书”及老庄韩墨中精选四五万言，再将《诗经》、唐诗、宋词、元曲等选上五六百首，连同历代散文辞赋经典百来篇，让孩子由浅入深、分级诵读，因材施教，鼓励为主，形成风气，其收获必非诵读《荔枝蜜》《谁是最可爱的人》所能企及！

眼下许多家长送孩子学钢琴、习奥数，长大后不知几人能搞专业？然而一个孩子若能在中小学（包括学龄前）阶段打下深厚的国学基础，必将受用无穷、终身获益！

有人会说：你这老头，又要学孔老二搞复辟吗？我说：我只是主张加大语文课的容量和难度，为语文教学改革提供一条思路而已。——我相信，反对的人本身也是语文课的“受害者”，他自己底子“飞薄”，又过多接受了贬抑传统的偏见，看见“之乎者也”便头疼不已，于是不假思索地亮出红牌。

我倒要劝他几句：您愿意让孩子跟您一样，在您坐过的教室里空耗两千多课时而所获不多吗？您不希望您的孩子青出于蓝、比您有出息吗？如果您的孩子有一天能熟练诵读“之乎者也”，在写作和论辩中引经据典、显露出您所不曾有的持重与从容，您不为他（她）感到骄傲吗？

也许，我对语文课的评价有点低。好在我不是什么一言九鼎的高官，感到委屈的朋友只当有个老头打个喷嚏就是喽——其实我自己也很委屈，我不但当学生坐了十年冷板凳（高中没毕业就赶上文革），更在语文老师的行当中消磨了人生最美好的十年……

不过问题正在向好的方向发展，不少人已经达成共识：语文课不改是不行了！

（本博客文章均属原创，如有转载请注明作者出处。插图来自网上。第四图为1953年人教社编写的初中三年级课本目录，您猜猜，这是语文课本还是政治课本？）