马云又火了。这一次，不再是他往日的意气风发，而是百口难辨的无奈，而且这次连杨致远、孙正义、胡舒立、史玉柱都没有站到他的一边，更有人甚至用“马云支付宝之举有违市场经济的契约精神”来为马云盖棺定论，这个时刻的马云，真的是百味杂陈。
不管支付宝事件引发的“协议控制”(VIE)是不是合规，也不论马云此举在道义和法律上是否有越轨之嫌，第一领导力中心发现，至少有一点要承认，马云还是阿里巴巴的创始人，他对于阿里巴巴的情感恐怕是任何一个股东都无法体会的，这就想父母之于孩子一般，在他们判断某个问题即将对孩子造成不利影响的时候，情感的冲动有时会挣开理智的束缚，让他们做出“坚决维护孩子安全及利益”的行动。
这不是为马云开脱或者辩护。如果是规则问题，还有法律作为标准来进行处理，所以这件事在制度上并非死结。而真正的死结却是在人们的心里，包括马云的那些大腕级朋友、资本市场合作伙伴、股东等人，如何理解马云本次单方面的终止协议行动，这不仅将影响阿里巴巴在未来资本市场的运作，也会影响中小股东和阿里巴巴客户的未来选择，而这才是本次事件最应该关注的“得失”。
第一领导力中心发现，马云本次支付宝事件也具有代表性：未来的中国企业，尤其是那些海外上市的企业，将来都将遇到创始人的满腹情感与董事会里实用主义的战争，这场战场从一开始就无所谓对错，因为一方追求的是百年老店，另一方面追求的经营利润最大化，两种不同的诉求交错在一起时，问题就变得异常复杂。之前的当当、新浪、蒙牛等著名企业也遭遇过类似问题，只不过尾大不掉的阿里巴巴更能引得业内外的眼球和关注。
董事会里的战争一：品牌VS利润
大多数情况下，这二者一点都不矛盾。没有品牌，利润就无法延续；没有利润，品牌打造就没有资本。但不知从什么时候开始，董事会的争吵就围绕这两者展开了。
大多数创始人往往扮演捍卫品牌的角色，他一贯的论点是：没有品牌，何来利润，做百年老店第一，利润第二。而其他董事则意见相左：利润是企业的根本使命，如果没有利润，品牌就毫无价值，所以利润第一，品牌第二。
这种看起来双方都有道理的说法，成为创始人与其他董事博弈的焦点。第一领导力中心发现，其实这个问题之所以难解决，是因为大多数情况下，创始人对品牌的执着饱含着独特的情感因素，这种“爱”源自内心，而其他董事对于利润的追求则是一种正常的理性诉求。这个时候你就会发现，其实真正的冲突是情感与理性之间的，这完全不同的两种诉求，决定了扯不断理还乱的董事会战争，也就铸成企业内部无休止的品牌和利润之争。
是情感服从于理性，还是理性服从于情感？其实，这个问题本身的入口就错了，用情感的逻辑来解读理性，理性就变成了残酷无情；用理性的逻辑来解读情感，情感就变成了不讲道理。问题的关键在于，让创始人回归理性，让其他董事理解情感，这样的话，双方才有了合作的交集。
董事会里的战争二：短期VS长期
同样的，短期与长期都是企业要关注的。没有短期的成功，长期根本就无从谈起；而没有对长期的考虑，短期的成就往往是昙花一现。可就是这并不矛盾的两者，引发了董事会里的另一场战争：要短期，还是要长期。
对短期与长期的界定，成为创始人与其他董事分歧的焦点。第一领导力中心发现，大多数情况下，创始人更侧重于长期回报，这个回报对他而言意味着终身的事业而不是钱本身；相比较而言，理性的董事们更加关注短期，在他们看来，公司经营的本质是生意，既然是生意，赚钱就是最重要的标准，长期赚钱当然需要，但短期盈利也很重要。
这又是一个公说公有理，婆说婆有理的问题。效率和效益往往不能同时兼顾，短期与长期也不能兼得，董事会里的争吵由此而起。最要命的是，关注短期的人，往往会说他的真实意图其实是长期；关注长期的人，往往会说，他的真实意图其实也在关注短期。找到利益的交集本来就是合作的基础，这种争吵从另外一个角度也是一种机会，正是因为企业长期在短期与长期之间获取选择，才真正让企业进入到均衡发展阶段。