携号转网是社会福利吗?

　　文/毛启盈

　　6月16日，工信部电信研究院院长曹淑敏表示，自2010年11月22日在天津、海南两地启动号码携带现场试验以来，截止到2011年5月底，天津和海南两地约有5万人成功实现携号转网。

　　随后，中国移动集团成员陈志刚博文《携号转网未来政策取向逻辑性分析》50多万人申请，14万人咨询，却区区仅有5万人成功，转换率不足一成!在携号转网上，貌似最激进的韩国也没有成功，进而改变市场格局。世界上大多数主流国家也只是把携号转网作为一项改善用户福利，激励运营商有效竞争的工具而已。

　　期间，看到相关资料，携号转网业务从1996年首先在美国实施号码携带以来，每年都会有一批国家开展这项业务，且增加的国家和地区的数量越来越多，至今已有将近60多个国家和地区开展了携号转网的业务，美国、欧盟、中国香港、韩国、日本、澳大利亚、巴西等国家和地区陆续引入了这一政策。下一个市场热点可能会转向发展中国家, 特别是亚太和南美地区将成为号码携带的热点地区。

　　来自官方评论，工业和信息化部电信研究院刘涛撰文称，试点期间天津和海南的转网用户数量并不高，因而，工信部适时放慢了携号转网的步伐，推迟全面推广的时间也是时所必然。将初始制定的“大踏步前进”计划改为采用“小步慢跑”的形式，更多的是希望试点阶段能够充分暴露问题，解决问题，降低未来推广的风险。

　　【毛启盈携号转网观】

　　1，目前携号转网举步维艰，现状异常糟糕，透视津琼双城试点，前景不容乐观。

　　2，携号转网试点对运营商造成巨大损失，成功率不高，拉动了GDP的增长。主要是来自运营商自身竞争，如，人为设置转网壁垒，增加转网流程，拖延转网时间等。还有用户对转网的认识不足，只考虑自己利益最大化，而忽视了对运营商应尽的义务。如，营业厅签署的协约就是走形式。

　　3，工信部没有办法协调运营商之间的利益，仅三家电信运营商互转，甚至两家网络竞争，携号转网应尊重市场选择，而不是政令干预。但是，市场选择的前提是充分竞争，而非恶性竞争，仅仅竞争很激烈，但大多是恶性竞争，而非市场化竞争。所以，“小步慢跑”的提法是对的。

　　4，我国携号转网条件不成熟。其一，运营商数量太少，转不过脸，最少5家以上，用户才有选择。其二，用户对运营商熟悉程度低，并不对自己通讯消费规划，而是随波逐流，盲目转网。

　　5，国外的成功经验在国内市场是邯郸学步，资本主义市场经济和社会主义市场经济没有可比性，资本调节和政令调节结果大相径庭，所以，要学习人家经验就要从体制上改革，而不能头疼医脚。

　　6，携号转网不是社会福利，也不是用户福利，而是通信市场成熟的前提。如果配套政策不完善，漏洞百出，社会诚信体系也跟不上。即便在全国放开携号转网，顿时就会乱成一团。用户很快就会集中于某一个运营商，说不定两年后中国联通很快就变成今天的中移动。用户好像获得了自由，但是，却失去另一个自由，这就是选择最好的服务。对用户来说，盲目地选择某一运营商并不是享受福利，而是陷入灾难。