伯南克昨天讲话声称：美国国会以推迟决定债务上限会带来全球金融市场崩溃，美国国会必须与政府合作，不能将债务上限作为迫使美国政府收缩债务的工具，不能采取边际行动。

    我想伯南克讲的是实在话。

    政府是什么？是政治家集团，他生存的基础是作为民众代表来管理社会的，不管是什么方式获得的这种代表权，本质上是他要依靠公共资金来源来维持其生存，并有可能从管理的公共资源的分配中为自身的利益服务然后才是为公众服务，而在无限制的条件下，为公众服务的目标主要还是为了保持其对民众的代表权和社会管理权。

    政府的经济来源是税收，其次就是对外债务。在西方政治下，国会是限制政府债务规模的唯一权力机构，但是并不代表国会可以随心所欲地控制政府债务，政府在没有得到债务支持的情况下可以停止营运而迫使国会妥协，政府停止营运，失业的是公务员；而在中国的政治体制下，债务规模主要依赖执政党的自我克制。但是，不管是怎样的政治体制方式，政府债务的债务人实质上都是全体国民，偿还的方式是国家税收和政府收费。

    如果从政府的作用、发挥作用的方式、国家债务的实质和偿还方式看，就很容易理解，在美国目前的状态下，美国国会与美国政府是在唱双簧：目标是美元贬值，刺激美国经济的出口，这个作用现在发挥得很好，如果各国以紧缩的方式收紧货币流动性，则美元贬值对美国至少是贸易赤字的减少正在产生积极的作用，而紧缩货币的国家则牺牲自己的发展机会来换取美国出口增加，目前的世界正是走在这样的政策选择道路上。美元的贬值形成趋势方向，是因为美国政府根本就没有债务偿还的意识或者政治意愿，这条路他们从1970年走到现在，不可能也没有能力改变，美元的起起落落只对短期市场有效，但是从1970到现在，美元的发行倍数与其经济总量的倍数总是可以说明美元才是美国经济的核心动力，它可以通过不断发行、对其他经济体的美元战争来削弱该国货币对美元的价值等一系列方式来平衡美元的价值。

    因此，我很难相信美联储不推动EQ3，也很难相信美国国会有能力来限制美国国债的上限规模。那也就是说我们现在紧缩货币政策与2008年我们推出4万亿经济刺激的效果是一样的，再被美国玩一把的机会很高，这是我个人的观点。也就是说中国的资产会被贱卖，而防止这种贱卖的唯一的办法就是让自己的企业变成垃圾和不断地IPO，而这又是一种恶性循环的市场方式，最终，中国经济就被美元政策掏空。