看到新闻《河南濮阳两工商所遭强拆》（人民网2011年5月31日），想起流传已久的九江党校遭强拆等事件，颇有感慨。这是简单的大水冲了龙王庙吗？恐怕不尽然，背后应该另有玄机。

当同为政府部门的工商所都遭遇强拆之时，平民维护自身权益就难上加难；当近半的党政干部认为自己是弱势群体时（《西安晚报》2010年12月5日），普通民众恐怕更是弱势中的弱势。追根溯源，谁是与弱势群体对应的强势群体？恐怕难以回答，并不能简单的以“你、我、他/她”作为答案。抑或说，任何个人的道德水准都不能归为十恶不赦，都有其博爱自省和淳朴可爱之处。虽然舆论一边倒的不利于城管和拆迁者，但野蛮暴力并非他们的代名词，他们也是普通的个人，背后有家庭、当前有任务。

总有原因，让拆迁人员不畏人言，让被拆迁方噤若寒蝉，以至于连退休信访办主任住宅被强拆，都要无奈上演“上访记”。（《中国青年报》2009年12月9日）类似问题屡见不鲜，社会仿佛失去理性。究其原因，冲突看似发生在拆迁者与被拆迁方之间，实则背后有土地征收、拍卖、建设等环节的利益，地方政府乃至更高层面都牵涉其中。当强势的地方政府与小团体或个人对阵之时，孰强孰弱一目了然。房屋征收作为可能产生损害性的行政行为，委托房屋征收实施单位执行原本就值得商榷，何况法律对被拆迁方缺乏关怀，又对强拆者缺乏有效惩戒。作为执行者的拆迁者陷入职务行为与个人道德的博弈中，明显职务行为会压倒道德力量；一旦产生矛盾可以推脱为执行任务，这就难以问责个人，情境明显不利于被拆迁方。

理性的说，我们不应将当前发生的强拆及腐败等问题归咎于某个人或某群体，恐怕要从更深层次的国民性来分析。有人对贪污腐败现象深恶痛绝，却又趋之若鹜的想当官，声讨社会不公又想做特权阶层大有人在，这恐怕已经是一种病态的心理；很多人并非为寻求公平正义而仇富仇官，而明显是妒恨的心态。在法治不健全的环境下，政府权力扩张而民众权利收缩，官员习惯听赞歌而难以兼容不同意见，下属忙于歌功颂德却忽略征集民众心声，导致社会外表华丽而真实危机被掩盖；在信息不对称、缺乏沟通渠道的情况下，人们普遍缺乏安全感、彼此不信任、互相心理设防；有人一旦得势极易表现出人性卑劣面，普通民众则沦为弱势群体而怨声载道。尤其面对社会剧烈变革之时，矛盾相对集中显现，社会的安全稳定系数降低。

世易时移，总应该有方法维护弱势群体的权益。强势与弱势激烈对抗只会导致整体利益受损，对国家的发展形成阻滞。在资源有限的情况下，资源分配公平方能安抚民心，土地是民众安身立命之本,土地国有和集体所有的历史并不长；一般国家土地产权很明确,譬如法国通过土地优先购买制度与产权所有者达成一致,其他发达国家也通过召开说明会、征求当地居民意见等方式平等对话，协调规划城市总体区域发展，这值得我国借鉴。在法治语境下实现和解宽容，政府要主动对话、体恤民情、采纳民意、接受监督，避免普通民众沦为弱势群体，民强自然国强，聚合的民意可以形成推动发展的力量。

在强拆面前，很难有人从容应对，而这可能发生在每个人身上，不容漠视。必须寻找有利于国家发展的路径，将对立的各方引领出来，改变弱势地位和彼此协商对话，建构公平正义、温暖处处的法治环境，这是不容回避之路。