TCP/IP协议设计遵循的是“端到端透明”(E2E)的理念，即假设网络是不可靠的，因此在两个通信端点之间，即使只是还存在一条链路，通信还可以继续。从大约2005年开始Ipbaobao撰写过很多文章加以介绍，也小赚了一些稿费（：－

在ipbabao之前的讨论中，没有探讨该理念潜藏的另外一个基本假设：如果连两个通信终端不可靠了就没法了，因为E2E只假设网络不可靠，因此将所有可靠性的机制(如TCP)都放在了终端上。

这种假设似乎很合理，如果连通信终端都不工作了，那么这次通信是根本没法进行的，因为不可能让终端也可以迂回，也可以无状态，也可以无连接！ipbaobao之前讨论E2E时，也就没有探讨过终端的影响。

从云计算的角度看，显然受到了挑战：从用户终端看，如果云计算的一个服务器(也是终端)宕机了，为何不能切换到另外一个服务器(从TCP的角度看，指不同IP地址的服务器)工作？如果一个地区的云服务/IDC崩溃了，为何不能切换到另外一个云服务/IDC？

4月份Amazon的EC2宕机，云计算用户出现了两个选择：1）只租用一个地方的云服务器，宕机后，服务也就没法了，一般小公司都是这样的，省钱；2）同时租用2个以上(不能地区)的EC2服务，以便获得更高的可靠性，但这让成本翻番了，一些Money比较充裕的公司，选择了这种。如果你是做通信的，看第二种情况是不很熟悉？对，是传统电信的双机、双链路备份的思想，难道云计算让可靠性问题的解决思路，又回到了传统通信时代？

可靠了会很贵，但又不是所有云应用都希望的，就象有些互联网应用是UDP方式的，有些是TCP方式的那样。

这引发了一个新议题：如果像互联网E2E的基本假设那样，云服务是不可靠的，那么可靠性都需要应用层解决吗，是否需要设计新的一层面向云计算的TCP呢？

可以把第一种服务叫做UDP式云服务，第二种叫TCP式云服务。