拿着纳税人的钱，专干凭想象猜测未来的社科院，近日又有蓝皮书出炉，在屡次猜测房价失败后，改猜测起未来政策了。其还有精髓，蓝皮书认为：“十二五”期间将全面房产税。无非想说明，对持有环节征收，有逼出存量房之功效，从而供应量增加，改变供需关系。只要供大于需，届时房价自然会降。这一想法似乎有理，但只能是想象，谁有具体数据说明，未来供应一定会大于需求呢？所以，房产税调控房价就是一笑话。
用房产税降房价无非想说明两个问题。第一问题，全面开征房产税，逼出存量房，从而形成供大于求局面，由此，房价就降了？上述这一想法，说其一点都没道理也是不客观的。然后，此现象即使存在，也只是阶段内的。难道一旦房产税全面了，存量房会源源不断？供大于求局面一直延续下去了？用脑想一想可能吗？统计局每年公布数据表明，近几年房屋实际峻工面积始终小于销售面积，这就说明：说房屋空置率高，或许只是一种想象。而房屋短缺现象日积月累却是事实。所以，即使房产税全面，但具体到底会增加多少供应？而且持续时间有多久？这一些都是未知数。所以，仅凭房产税全面，供应就增加，从此房价就会降，这一认识，只能是凭想象了。
第二个问题，宣扬全面房产税，能达到另外的一个目的，就是遏制投机性购买，或使人们心里受影响而观望。从而达到缓解供应不足的问题。但是，1、真到了房产税全面的那一天，观望也就没用了？房子的必需品性质，即使税再多不买行吗？2、投机性购买即使被遏制，但按去年北京等城市率先实行“限购”情况看，并没有投机性购买，但房屋供应仍显紧张。因为“日光盘”、排队抢房现象仍频繁发生。而房产税一旦全面，有一问题到是无法违避，又房产税了，每间房的成本又增加了，难道说这一增加，在交易时不但不计入成本，反后还使房价下跌？除非，只有一种可能，所有人再也不需要住房了，否则很难成立。
让商品降价，用增加税收的办法做到，也只有个别人能想得出来。按此逻辑，遏制通胀，只需大幅提高关联商品税收就可做到。何必还要出台控制流动性等措施？
用房产税降房价无非想说明两个问题。第一问题，全面开征房产税，逼出存量房，从而形成供大于求局面，由此，房价就降了？上述这一想法，说其一点都没道理也是不客观的。然后，此现象即使存在，也只是阶段内的。难道一旦房产税全面了，存量房会源源不断？供大于求局面一直延续下去了？用脑想一想可能吗？统计局每年公布数据表明，近几年房屋实际峻工面积始终小于销售面积，这就说明：说房屋空置率高，或许只是一种想象。而房屋短缺现象日积月累却是事实。所以，即使房产税全面，但具体到底会增加多少供应？而且持续时间有多久？这一些都是未知数。所以，仅凭房产税全面，供应就增加，从此房价就会降，这一认识，只能是凭想象了。
第二个问题，宣扬全面房产税，能达到另外的一个目的，就是遏制投机性购买，或使人们心里受影响而观望。从而达到缓解供应不足的问题。但是，1、真到了房产税全面的那一天，观望也就没用了？房子的必需品性质，即使税再多不买行吗？2、投机性购买即使被遏制，但按去年北京等城市率先实行“限购”情况看，并没有投机性购买，但房屋供应仍显紧张。因为“日光盘”、排队抢房现象仍频繁发生。而房产税一旦全面，有一问题到是无法违避，又房产税了，每间房的成本又增加了，难道说这一增加，在交易时不但不计入成本，反后还使房价下跌？除非，只有一种可能，所有人再也不需要住房了，否则很难成立。
让商品降价，用增加税收的办法做到，也只有个别人能想得出来。按此逻辑，遏制通胀，只需大幅提高关联商品税收就可做到。何必还要出台控制流动性等措施？