一一上海、重庆房产税百日感怀

习惯上说的房产，严格意义上被分为两部分，即土地上的房屋，以及房屋所附着的土地。

业主对房子中的两个方面，土地和其上的建筑，占有的性质完全不同。对于土地上的房屋，业主拥有的是所有权；而房屋下面的土地，业主所拥有的只是它的使用权，其所有权还是属于国家。

纵观上海和重庆两个城市的房产税试点规定，计税的基础都是房子的售价。但房子的售价中，包含着土地和建筑两方面，而这两方面的具体成分，在房子的销售价格中没有体现。

对房子中的建筑部分收税，由于业主拥有所有权，这部分税可谓物业税；对房子中的土地部分收税，也不是不可以，但这部分税的支付人应该是其所有人，而不是承租人。从这点看，国家收取房子中的有关土地部分的税时，应该向自己收取，而不应向其租用人，即地上建筑的主人收取，因为他只是租赁，而且也一次性付完了租金。并且，业主在付出租金的时候，土地的出租人也并没有要求承租人日后还要负担其他什么费用。

向业主征收土地部分的税，对于之前已经拍卖出的土地来说，缺乏依据。

但依照上海和重庆两城市房产税的计税基础，业主独自负担了本应该由业主和国家共同负担的这个新设计的税。这正是上海和重庆房产税的粗糙之处、不科学之处。作为临时应景，上海和重庆的房产税只能说是匆忙中的怪胎。

这似乎侵害了购房者的权益，至少可以说是不科学的、经不起推敲的。这样的税，先不说它对市场的作用有多大，从尊重公民的财产权角度来看，是很不严肃的。

客观上，上海和重庆的房产税，也纵容了小产权房。接下来如果没有在这方面有所改进，房产税实施越久，越广泛，小产权房也会越猖獗。

房产税不可能降低居民的住房总成本，它所起的作用只能从财富分配角度来解释。包括政府与百姓之间的利益划分，以及贫富之间财富再分配等。

希望不要单纯打着降低房价的旗号来推行房产税。因为在有房产税的前提下，房价的降低，并不代表百姓就能买房，因为买得起，还要用得起。我们看美国的房价低，美国人并没有因此都是住着宽院大宅。