我的神耶，萨特先生如此机敏，让我一时转不过身形来了。我来给个公式来总结一下现象学与存在主义的差别：

存在——桌子；

现象——桌子；二者的关系是：存在——桌子——现象。或者你想起了黑格尔的那个公式了吧：肯定——否定——肯定。质——量——度。或者你想起了马克思的资本论：货币——产品——货币（当然是增殖了货币）。无论如何，我们揭示的是这样的一种思维：

存在——现象。这就抽象掉了桌子了。很显然，现象的存在只能通过存在的现象来揭示或者说显现。胡塞尔和海德格尔事实上也从某个角度解释了这个问题，但是，拘泥于现象领域。而萨特则是从存在视域看现象。

不过，上述关系必然有个思想者在看或者说在行动。然而，这里只能说是存在者在显现，而不是外在的主体在显现。如果我上述的思维正确的话，这就是现象学和存在主义可以通约的地方。

实际上，这种思路，都是来自于笛卡尔的我思故我在。从那时起，人们的思维就开始转向。从实体转向了主体的追问，这种思路反映哲学上就是现象学的确立。反映在经济学上，就是反映了古典经济学的被新古典经济革命了。即黑格尔的思路，实体也可以看作是主体。现代经济学和金融学得基础，即是这种思路。效用和偏好、预期等主体性的东西，替代了劳动价值论的分析思路。从而完成了经济学范式的革命，才迎来了现代高度发达的金融形态。社会的经济形态，也从货币经由资本转向了财富的形式。