问：最近国内视频模式版权打仗得厉害。Ku6上市后并无实质进展，土豆优酷竞争上市优酷占得先机，甩出了HULU模式，用Hulu模式给资本讲故事，土豆在关键时刻上市延缓。老牌视频网站56网前有老“Hulu”们的夹击，后有新科Hulu百度奇异的追兵。该怎样才能在砸钱买版权的竞争中，脱颖而出，继续走YouTube之路？
答：
这是一个好问题。问题的核心不在于视频网站是否能掏得起钱买到正版视频，而在于到底走Hulu之路还是继续走YouTube之路，视频分享的用户体验和资本故事哪个更重要。
视频网站不是模式之争，主要是如何满足用户之争
1、中国视频网站竞争激烈不再
中国视频网站看似竞争激烈，但实际上经过Ku6和youku上市等变化，网站的竞争反而不再那么磨刀霍霍，反而有了一些变化，甚至多了不少后入者，新角色。比如奇异和CNTV等，门户也都在加强视频服务的力量。这是因为中国视频网站的市场足够大，可容比美国Hulu和YouTube之争更多的视频网站。就跟门户竞争一样，中国容纳下了sina、sohu和网易以及QQ多家门户，且每家都找到了自己的竞争优势。虽有差异，但差异化中找到市场，才更加稳固。
2、中国视频网站的竞争，分化为资本竞争和用户竞争
资本市场的筛选效应，在中国互联网这个5亿用户数量级的市场，并不太有效。按常理，谁拿到了最多的资本，谁就在互联网市场可以占有绝对的领先地位。在视频网站方面，这个效应体现得并不明显。老牌有老牌的烦恼，新贵有新贵的不足。各家都有自己的特色。说白了，网站的竞争还是合作，主要取决于网站的竞合意识。目前来看，中国视频网站竞争，主要分资本竞争和用户竞争。上市融资多寡，是一种竞争，用户特色和用户在线平均时长是一种竞争。用户竞争，还涉及到风格之争。即用户到底该喜欢一种怎样的网站。
买版权的Hulu之路，是上市者的游戏，钱多不一定能吸引到更多用户。本来占比最高的宽带成本，面对购买正版影视剧版权的成本，反而已经越来越低。Ku6最先上市，但烧钱也比较厉害，买版权的跑马圈地游戏，也最终导致Ku6李善友的离职，“撒尿去”。优酷也在上市后强调自己要做Hulu模式，因为资本爱听copy2china的故事。奇异后入者也可以提Hulu，一是有百度做资本后盾，另一方面是因为后入。而其他几家必须争抢用户，而不能pk资本。
3、Hulu模式的中国现实
Hulu模式在中国，有骨架，但没肉。毕竟有版权内容，成本太高，对电视仅仅是一种补充。用户上视频网站，更多是打发晚上的时间。而且中国用户掏钱看视频的习惯还没养成，更多是希望免费看视频。这样花了比带宽好几倍的成本买来的正版视频，最终还是要走广告的路子。这等于视频网站要跟电视台抢节目和广告客户，其可操作性并不大。走YouTube分享、互动和自我创造之路，依然有很大的机会。
Hulu和YouTube模式的竞争，可类比于中国的电视台之间的竞争。Cctv有绝对的广告市场和收视率，但并不影响有特色的湖南卫视、上广电和江苏卫视以用户为中心的节目创新。这几家，依然可以分享到cctv下的巨大的电视广告空间。
4、合作与创新基础下的YouTube之路
土豆上市前遭遇问题，优酷上市后面临奇异竞争等，都不是什么好事情。视频网站广告市场属于自然增幅，但买版权的数字游戏，成本增幅远远大于广告增幅，企业背负不起这种压力。在收入没有飙升的前提下，各家企业不如踏实分享好自己的投入，各自做出特色。
以在线电视pplive，在线分享56网这样的视频分享网站来和 Hulu代表优酷和奇异等进行PK，关键是应放下竞争，加强开放、合作和创新共享。
必须从用户角度出发，在国内清一色喊HULU模式的时候，很有必要为用户提供更好的以分享、互动为基础，以个人互联网娱乐为特点视频分享网站。国内原创视频拍客的水平也在提高，可拍摄视频手机和数字摄像机普及越来越高，这给了有创意的作品更大的出现空间。以56.com为例，其上有大量原创视频，如果配合用户创意，坚持走社会化、娱乐化特色的YouTube路线，比单纯地PK版权视频，更能吸引某些目标客户。
如果说CCTV=HULU，则56们必须=YouTube。
YouTube依然是美国访问量前三网站，仅次于SNS老大facebook。没必要看到Hulu的“收费”，就怀疑“免费”下的广告收益。面对 Hao123 式的中国用户需求，中国的视频网站一定要满足SNS和娱乐两大特性。让用户真正不以赚电影院的便宜而上视频网站。再说要挖到用户口袋里的钱，没有SNS特性，还真不容易。相反，广告主则随时跟着一群有消费力的用户在转。对于这样有创意和活力的视频网站，广告主的投放也会变得更加有活力。说到老牌视频网站的被夹击，还得长远看。56网有创新，它打造的娱乐化的视频分享模式，吸引了很多本来投放到电视台的广告客户，比如一些快消品牌，一些综艺娱乐节目广告客户等。在这样的条件下，坚持合作与创新，也就不怕Hulu们的夹击。
答：
这是一个好问题。问题的核心不在于视频网站是否能掏得起钱买到正版视频，而在于到底走Hulu之路还是继续走YouTube之路，视频分享的用户体验和资本故事哪个更重要。
视频网站不是模式之争，主要是如何满足用户之争
1、中国视频网站竞争激烈不再
中国视频网站看似竞争激烈，但实际上经过Ku6和youku上市等变化，网站的竞争反而不再那么磨刀霍霍，反而有了一些变化，甚至多了不少后入者，新角色。比如奇异和CNTV等，门户也都在加强视频服务的力量。这是因为中国视频网站的市场足够大，可容比美国Hulu和YouTube之争更多的视频网站。就跟门户竞争一样，中国容纳下了sina、sohu和网易以及QQ多家门户，且每家都找到了自己的竞争优势。虽有差异，但差异化中找到市场，才更加稳固。
2、中国视频网站的竞争，分化为资本竞争和用户竞争
资本市场的筛选效应，在中国互联网这个5亿用户数量级的市场，并不太有效。按常理，谁拿到了最多的资本，谁就在互联网市场可以占有绝对的领先地位。在视频网站方面，这个效应体现得并不明显。老牌有老牌的烦恼，新贵有新贵的不足。各家都有自己的特色。说白了，网站的竞争还是合作，主要取决于网站的竞合意识。目前来看，中国视频网站竞争，主要分资本竞争和用户竞争。上市融资多寡，是一种竞争，用户特色和用户在线平均时长是一种竞争。用户竞争，还涉及到风格之争。即用户到底该喜欢一种怎样的网站。
买版权的Hulu之路，是上市者的游戏，钱多不一定能吸引到更多用户。本来占比最高的宽带成本，面对购买正版影视剧版权的成本，反而已经越来越低。Ku6最先上市，但烧钱也比较厉害，买版权的跑马圈地游戏，也最终导致Ku6李善友的离职，“撒尿去”。优酷也在上市后强调自己要做Hulu模式，因为资本爱听copy2china的故事。奇异后入者也可以提Hulu，一是有百度做资本后盾，另一方面是因为后入。而其他几家必须争抢用户，而不能pk资本。
3、Hulu模式的中国现实
Hulu模式在中国，有骨架，但没肉。毕竟有版权内容，成本太高，对电视仅仅是一种补充。用户上视频网站，更多是打发晚上的时间。而且中国用户掏钱看视频的习惯还没养成，更多是希望免费看视频。这样花了比带宽好几倍的成本买来的正版视频，最终还是要走广告的路子。这等于视频网站要跟电视台抢节目和广告客户，其可操作性并不大。走YouTube分享、互动和自我创造之路，依然有很大的机会。
Hulu和YouTube模式的竞争，可类比于中国的电视台之间的竞争。Cctv有绝对的广告市场和收视率，但并不影响有特色的湖南卫视、上广电和江苏卫视以用户为中心的节目创新。这几家，依然可以分享到cctv下的巨大的电视广告空间。
4、合作与创新基础下的YouTube之路
土豆上市前遭遇问题，优酷上市后面临奇异竞争等，都不是什么好事情。视频网站广告市场属于自然增幅，但买版权的数字游戏，成本增幅远远大于广告增幅，企业背负不起这种压力。在收入没有飙升的前提下，各家企业不如踏实分享好自己的投入，各自做出特色。
以在线电视pplive，在线分享56网这样的视频分享网站来和 Hulu代表优酷和奇异等进行PK，关键是应放下竞争，加强开放、合作和创新共享。
必须从用户角度出发，在国内清一色喊HULU模式的时候，很有必要为用户提供更好的以分享、互动为基础，以个人互联网娱乐为特点视频分享网站。国内原创视频拍客的水平也在提高，可拍摄视频手机和数字摄像机普及越来越高，这给了有创意的作品更大的出现空间。以56.com为例，其上有大量原创视频，如果配合用户创意，坚持走社会化、娱乐化特色的YouTube路线，比单纯地PK版权视频，更能吸引某些目标客户。
如果说CCTV=HULU，则56们必须=YouTube。
YouTube依然是美国访问量前三网站，仅次于SNS老大facebook。没必要看到Hulu的“收费”，就怀疑“免费”下的广告收益。面对 Hao123 式的中国用户需求，中国的视频网站一定要满足SNS和娱乐两大特性。让用户真正不以赚电影院的便宜而上视频网站。再说要挖到用户口袋里的钱，没有SNS特性，还真不容易。相反，广告主则随时跟着一群有消费力的用户在转。对于这样有创意和活力的视频网站，广告主的投放也会变得更加有活力。说到老牌视频网站的被夹击，还得长远看。56网有创新，它打造的娱乐化的视频分享模式，吸引了很多本来投放到电视台的广告客户，比如一些快消品牌，一些综艺娱乐节目广告客户等。在这样的条件下，坚持合作与创新，也就不怕Hulu们的夹击。