读了丙奇关于“大学应只有人才培养这条‘主线’”的文章，让我不由地想起去年美国杜肯大学伯隆教授在我院讲学时的一段开场白。

    他的PPT第一页是哈佛、耶鲁等美国最著名的十所大学的校名，然后，他向在场的欧亚老师们开始提问：“这些大学有一个最主要的共同的优点，请大家猜一猜是什么？”

台下的老师们七嘴八舌地回答起来：

“都是世界最有名的大学”，教授摇头；

“科研水平都比较高”，教授又摇头；

“都很国际化”，教授继续摇头；

“历史都很悠久”，教授还摇头；

“拥有最好的学生”，教授有些叹气；

“都很有钱”，教授还是不吐口；

“都是私立的”，教授看来有些绝望了……

台下还在抢答，要说也都没离谱，可是这老先生葫芦里究竟卖的什么药？我在台下有些坐不住了，既尴尬，但也没把握回答。教授这时开了腔：“这些学校最主要的共同点就是拥有最好的本科教育，都非常重视教学。”

唉，从事大学教育这么多年了，这些大学也听得如雷贯耳了，可就是没有想到这些学校的看门法宝其实如此普通。这个问题转念一想也很简单，只要问一下想上大学的人最主要想得到什么，就可以得到这样的答案。可是又有多少中国的大学生满意他们目前所上的课程？

问题的悲哀在于，目前在我们的“建一流大学”的浪潮中，大学的教学依然处在边缘位置。不仅在观念上没有得到重视，而且在现代教育方法和技术上几乎是一片空白，各大学的青年教师培训所讲的内容还是板书、仪态、顶多加上一些PPT的制作，让人哭笑不得。各知名大学的教育学院一门心思的研究所谓“高等教育学”，而真正需要的各级各类的高水平的教师培训却无人问津。

我前几年提出要向好的培训机构学习，很多人有些不屑，以为老胡怎么越来越没格调，竟然往下走。其实换个角度想一想，我们上大学究竟是为了什么？一是学些本领；二是获得一张文凭。新东方这样的教育机构，收费远高于大学，又没有文凭可卖，课程不好谁会来花钱？假如我们学校的课程真的可以赶上或者超越这些好的培训机构，又有文凭可发，那么与现在这些公立大学竞争应该不是一件难事。

还有一种观点以为教师没有做科研就不是好的教师，不是好的教师就不会有好的教学。这个逻辑，只说出了搞好大学教学的一个必要条件，类似的条件还很多，比如教师对教学的态度、投入教学的精力、教学的技巧和方法、学生学习的态度、教育教学的评估导向、教育技术的采用、教师的学力素养等等，从事本领域的科研只是其中的一个方面，如果对这方面太过强调，投入过多精力，显然对教学也是有副作用的。当然，最好是把上面的必要条件都占全了，这就是所谓的“应然”，“实然”是我们没有这样多的资源和能力。不仅我们没有，绝大多数的大学也没有。

用科研水准衡量一个教师的素养和大学教学的好坏，显然是非常片面的。某些教师可以以科研为目标，某些大学可以以科研为主要导向，但是所有的大学都是这副架势那就恐怖了。这也就是我们当前大学的普遍现状，装“科研”。也是为什么学术失范猖獗的重要原因之一。

我们这些所谓新建本科院校如果还要走各大学普遍所走的道路，那也不是不可以，但你就一直老老实实在后面呆着吧。因为在这条路前面走的学校已经把几乎所有的资源给占据了，现有的所谓科研经费、科研评价已经形成了一个圈子，讲究的是历史地位、资源投入、行政主导。所以，这场比赛，按这样的比赛规则，我们已经输在起跑线上了。一旦生源市场大幅下降，那么首当其冲的就是没有特色的新建院校。

所以只有寻找差异化、国际化道路，重新定义高等教育的质量观，用好的课程、高质量的教学让学生和用人单位满意，我们才能走出未来的困境。好在中国的大部分大学还在发展他们的“科研立校”之路，我们也就有了做“教学立校”之梦的空间。