警惕3万馒头引发的危机

赵志疆

新一期央视《消费主张》披露：上海多家超市销售的小麦馒头、玉米面馒头被曝系染色制成，加防腐剂防止发霉。馒头生产日期标注为进超市的日期，过期回收后重新销售。每天有3万问题馒头销往联华、华联、迪亚天天等30多家超市。

俗话说民以食为天，但在这件天大的事面前，老百姓明显缺乏信心——2010年6月，《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室，对全国12个城市开展公众安全感调查，社会治安、食品安全、交通安全、职业安全……11项安全问题，公众最担心的是什么？食品安全以72%的比例拔得头筹。

地沟油、问题奶、化学火锅、染色馒头……当问题食品层出不穷，不仅使消费者感觉到日趋严重的安全危机，同时也给整个食品行业带来日趋严重的信任危机。“明天我们还能吃什么”这个问题一再被人提起，令人沮丧的是，公众不仅没能找到答案，反而一次次见证问题食品范围的扩大，这种不信任甚至已经成为国内食品行业发展的硬伤——据报载，广交会期间，不少食品参展商都被外国客商问过同样的一句话：“这种食品安全吗？”如此提问，实在是令人无言以对。

“馒头危机”最引人关注的不仅仅是数量之多，更是其覆盖之广——每天3万问题馒头源源不断销往30多家大型超市。与游兵散勇式流动摊贩不同，任何超市都有商品质量验收程序，数量如此之多的问题馒头，为什么竟没有一家超市将其拒之门外？纵使不考虑超市与供货商之间是否存在猫腻，仅就现实情况来看，最起码也是超市的质量检测能力实在有限——当超市检测人员解释“色素测不出来”之时，叫他们扮演公众食品安全的守护神是多么荒诞可笑？基于此，又如何叫人相信超市促销员信誓旦旦的保证？

当然，超市本身也是经营者，旨在求财的它们是否有决心和能力捍卫公众食品安全，委实需要打上一个大大的问号。实际上，公众也并不敢对超市本身的防护网报以太大的信任，在此事件中，真正令人费解的是，在问题馒头不断出笼的时候，为什么从来没有听到来自质检部门的声音？事关个人安全健康，没有谁会轻易将食品安全视为儿戏，然而，信息壁垒的存在使得消费者处于弱势地位，而监管不力又难免将消费者推向更为不利的境地。于是，每次食品安全事件的曝光，都足以使消费者忧心忡忡，同时不免追问，我们的食品质量监管体制何以弱不禁风？

毋庸讳言，国内的食品安全监管体制因多头管理而饱受批评。其实，在关乎公众生命健康的食品安全领域，由几个相关部门进行多头管理未必是坏事——为公众安全多增加一道屏障终究是好事，但问题的关键是，多头管理的各方往往热衷于在涉及部门利益的地方“重叠”，在履行职责的地方出现“真空”。基于此，不妨明确某个部门为食品安全监管主体，其他职能部门配合其工作，在赋予其监管职责的同时明确责任主体，从而实现权责统一，构成完整的监管体制。

除却多头管理之外，食品安全事件的层出不穷与违法违规成本过低不无关系。尽管《食品安全法》早已于2009年6月1日正式施行，但并未阻挡其后一系列食品安全问题的爆发，由此不免使人对其实际威力产生质疑。对比之下，日本、美国等发达国家的同类法律不仅更加细致，而且更具杀伤力。以日本的《食品安全基本法》为例，即使是一两个人的手工作坊，都必须办理营业执照，否则就禁止生产，任何弄虚作假、以次充好的行为，都被视为犯罪而遭逮捕。严厉的监管制度下，食品企业不得不诚信经营。反观国内，鲜见有人因问题食品遭受严厉制裁，乃至于食品安全话题至今仍此恨绵绵无绝期。

相比起生产经营者的自律，消费者更为看重的还是监管者的公信力，他们的消费信心也更多是建立在对监管者信任的基础上。反思“馒头危机”，除了希望食品生产者“君子爱财，取之有道”之外，更希望超市经营者懂得爱惜自己的羽毛，当然，解决问题的根本出路在于不断完善监管体制、强化责任追究，只有这样才能避免问题食品扩大信任危机，还公众一片安全的天空。