个税起征点的争议缺少的是数据佐证
昨天，我和我南京的朋友通过MSN讨论了一天关于“个税起征点”的起征点究竟应该多高为宜？一开始双方差距很大，后来统一了基本看法：目前专家学者建议，网民建议的起征点多少都带有个人主观意愿，或多或少代表某一个阶层的意见，并没有数据佐证，也忽视了造成分配不公的主要原因还是由于初次分配出了问题。“十一五”这五年“GDP:国内生产总值达39.8万亿，年均增长11.2%；财政收入从3.16万亿元增加到8.31万亿元”，而“城镇居民人均可支配收入年均增长9.7%”。也就是说城乡居民的收入增长和GDP不同步，和国家财政收入增长不同步。这个背景却能真实反映中国经济是一个高回报的投资环境，导致国民收入增长不快。解决国民收入增长和分配公平主要是初次分配的课题，这需要从制度上规范，约束。
税收，其中包括个人所得税这是国家财政的主要来源，其中转移支付就是用着实现二次分配，例如“十一五”期间中央财政“三农”投入累计近3万亿元，这种转移支付就是二次分配在调节收入。要彻底解决分配差距过大，分配不公的矛盾还是集中在初次分配。二次分配只是一个补充，是行使国家行政手段的调整。第三次分配的调节作用就更弱了，但也决不能说就不要重视第三次分配。
关于个税的起征点究竟应该定在什么位置上？基本原则是少数的高收入应当缴纳所得税，而且是收入越高应该缴纳的所得税就越多。但是什么是高收入？这需要有数据佐证。
去年全国城镇居民平均可支配收入为19019元，每月平均收入为1589元。这是人均可支配收入，就这个数据是无法确定个税的起征点。各地的经济公报也很难说明收入分布的情况，下面这张表是北京市公布的数据：
这也是人均可支配收入，而这组数据分析也难判断什么是低收入户、中低收入户、中等收入户、中高收入户以及高收入户的比例。北京把年人均可支配收入53739元定位高收入户也没有说出是什么理由。更无发知道北京高收户入在究竟有多少户。
这说明一个什么问题呢？
这些年国家始终不公布基尼系数，只是学者透露中国的基尼系数很高，甚至已经接近0.5，这说明分配很不公平，差距太大，要引起关注，但又没实实在在的数据说明这种过大差距是怎样分布的，因此说就很难判断个税的起征点究竟应当定多高。
前几天，有一个网友说：“5000元在小城镇是高收入，在北京，上海等大城市就只能算低收入。”
这个说法也是想当然的，个人月收入5000元，按照北京市公报数据做个假定，两口子月收入是10000元，三口人，人均可支配收入是3333元，年人均可支收入为39996元，按北京统计局的口径这一户还达不到高收入的标准，但绝不是低收入。
因此现在说3000，说5000，甚至主张1万或2万是起征点都是缺少数据佐证，即便有专家提议按照每户征收，并实现地区差别征收个人所得税也是需要数据佐证。
基尼系数是西方经济学中分析收入分布的一个科学方法，这体现西方经济学在马克思政治经济思想出现之后，开始注意到社会分配差距过大对社会不稳定的影响，中国转型时期就应该把这种积极成果为中国社会转型和社会发展所用。我相信国家统计局肯定有这个数据，只是认为这个数据已经到了过于敏感的地步，所以不愿意公布，从另一个角度说中国在研究收入分布方面需社会发展的需要差距也过大。不分析这种分布，又怎么能为政府决策个人所得税起征点提供科学依据呢？
二〇一一年三月七日星期一