“市长职业化” 根本行不通

什么“市长职业化”？根本是歪点子，根本行不通！如果说一定要搞这个职业化，那么前提是必须在完全计划经济和公有化条件下进行。否则，在市场经济和私有制条件下不但无益，反而有害。

完全计划经济和公有化条件下，需要熟练的计划经济管理人才，需要连续性地掌握全市的宏观经济和发展谋略，以及对于国有企业的全盘指导，频繁调换市长不利于系统化的管理与推进。在这种公有化一体化制度之下，当市长的几乎没有机会贪污受贿，腐败市长是罕见的。

市场经济和私有制条件下，市长当长了容易拉帮结派，结党营私，更容易搞腐败。打个比方说，深圳市原市长许宗衡，在任五年就连续贪污受贿五年，累计贪污受贿达20亿元以上，平均每年4亿元以上。如果他仅仅当二年市长，不在其位不谋其政，也不谋其利，顶多贪污受贿8亿元。市长当的时间越长，势力范围也越大，胆子就越大，与行贿者和其他腐败的同伙党同伐异、抱团腐败的机会就越大，对革命事业的危害性就越大。

全世界没有一个国家要建立什么“市长职业化”的人事制度，包括共和制、君主立宪制国家在内。宪法规定的人民代表大会和政府任期目标制，只不过是个上限的任期目标制，但没有下限限制。如果要将市长固定在一个地方任职，不利于人才的合理流动与调配。对于市长而言，能够在任期届满之前得到提拔，当然是很愿意的事情。

中国古代对于皇亲国戚都只封爵位，不许他们做地方官。七品即县令以上官员，一开始就实行任职回避制度，不得在原籍做官。因为，官员在原籍做官容易搞宗派主义，结党营私，贪污受贿，更容易搞独立，号召本地群众造反。这是有很多历史教训。南北朝时期，中国分裂成十六个小国，因为许多地方的官员做官做久了，就开始闹独立，与朝庭分庭抗礼，以至于中央无法控制局面。欧洲在中世纪纷纷闹独立，最多的时候分裂成一千多个小国家。中国到了清朝末期，每个省的军阀割据一方，纷纷扬扬地闹独立，结果导致清王朝的彻底灭亡。

至于地级市长，各个市相互交流市长，其意义比一个市长总呆在一个地方好得多。可以促进市与市之间的人才交流、信息交流和对口支援，促进相互之间的友好往来、招商引资，减少宗派主义、山头主义、地方保护主义和贪污受贿等不良倾向发生的几率，总之是利大于弊端的。

某些贪污腐化的市长，在任时人们有顾虑不敢揭发他的错误与腐败现象，一旦被调走或者已经退休离岗，马上被知情人举报。反之，腐败的市长在一个地方呆的时间越长，越是阻碍和拖延了人们举报的时间，他做的坏事就会更多，更加一发而不可收拾。

综上所述，所谓“市长职业化”无法可依，于理无据，根本不符合中国公务员管理制度的现实情况，根本不利于反腐倡廉、人才合理流动的新形势新要求，甚至于连古代正确的职官制度和现行的世界市长管理制度都不符合。

结论是：所谓“市长职业化”，根本是歪点子，根本行不通！

附：网友老迷糊的心情随笔

中国城市的发展，还是要走市长职业化的道路。如果职业化了，他就会一门心思把这个城市搞好。我连续两年都提市长任期太短的问题。我们做了两年百个地级市调查，发现能任满一届的市长仅20%左右。—— 中国市长协会副会长陶斯亮