一个馆长的“公开”和一个乡政府的“全裸”
“救自己”的公开能有多少复制可能？
     王军荣（教师）

现任复旦大学图书馆馆长葛剑雄教授，将2009年图书馆的经费开支对外公布。接受记者专访时葛剑雄教授称，钱少时腐败不起来，然而钱多了制度却没有跟上来，公开财务支出的目的就是为防止腐败，接下来还会公布2010年度图书馆经费开支。（3月14日《重庆商报》）

回扣无处不在。书商卖书给图书馆自然会有回扣，但账面上的售价却是按图书上的标价进行销售。500元钱以下的书不入账，发票也不到图书馆登记，这样产生的回扣一年可高达几百万。如果馆长不公开说，局外人恐怕很难知道，而这些回扣恐怕最终都将进入个人腰包。如此，已经是犯罪了。为了“救自己”，葛剑雄公开了2009年图书馆的经费，接下来还会公布2010年度图书馆经费开支。一公开，回扣无法进入个人腰包，馆长也没有了犯罪的可能，从这个意义上说，的确是在“救自己”。

为了“救自己”而选择公开，这是明智的，但却是期望于个人的“自觉”。显然没有多少复制意义。因为没有制度上的保障，更没有制度上的“被逼”。如果换成一个不想“救自己”的馆长，或者换成一个心存侥幸的馆长，还会有公开的动力吗？

手中有权有钱，只要监管力量不强，就极易腐败以至犯罪，再加上众多潜规则的作用，即便是想独善其身的领导也是很难置身事外的。常在河边走，哪有不湿鞋？因此，最好的办法就是公开，引入公众监督，腐败的可能性也就没有多少了。

阳光是最好的防腐剂。公开了，腐败就无处藏身。道理人人明白，但却未必人人会做。其实，公开，不仅仅是“救自己”，而且还能够打破看似牢不可破的潜规则。在实际操作中，葛剑雄与复旦大学、校财务处签订了三方协议：学校不干涉图书馆的管理，图书馆也不搞回扣，图书馆工作人员的薪酬由学校财务处统一发放。这样的举措改变了“潜规则”，不仅得到了学校的支持，也赢得了书商的欢迎。可有多少人愿意学葛剑雄呢？

四川巴中市巴州区白庙乡政府，详细公示公费开支 ，连“花1.5元购买信纸”，招待上级官员烟酒都悉数公布。如此透明，被网友称为“政府全裸第一例”。然而，日子似乎不好过，更没有地方政府积极跟进。想必，葛剑雄可能也会成为孤独的“公开者”。

一个馆长的公开和一个乡政府的“全裸”，让人百感交集。孤独不该是公开的“特征”。“救自己”的公开能有多少复制可能？
新闻链接：http://cqsbepaper.cqnews.net/html/2011-03/14/content_164133.htm