车企的“道德血”是啥成分？

                                                                 张思远

    最近，“道德血液说”可谓得到一呼百应。除了自我感觉良好，认为自己“身上流着道德的血液，这是一点问题都没有的”部分房地产商们，其他各行各业都开始在讨论自己身上“流着的血”是啥成分，道德与否。这其中也应该包括车企。

    比如，当汽车安全性这一本应是汽车行业的最低标准，包括道德准则，被当成最高准则在被苦苦追求时，很多问题就自然会产生出来。

    友人曾让我帮他推荐一款价位适中、安全配置高的车。我的建议是查一下产自欧洲的同级别进口车型，再拿国产车安全配置与其对比差距最小的，就可以考虑购买。比如，目前国内也有的碰撞星级标准。不过这样与“国际接轨”的车型并不多，绝不会挑花眼。因为许多汽车公司在向中国消费者介绍产品时，要么将价格低廉的舒适性或便利性配置以“配置高”为名与安全性配置混为一谈，要么夸大某些被动安全性能。对于近来备受欧美国家重视的车身稳定系统、胎压监测系统等主动安全配置则避而不谈。特别是这些在关键时候可救人性命的安全配置，到了中国市场却只在少数公司的少数车型上搭载。这其中固然有成本的考虑，但更多的或许是对利润的过度追求。

    马克思在《资本论》里面已经说的再明白不过了：一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。绞首都不怕了，少几个安全配置又能如何？

    因此有学者指出：“假如一个社会处在有道德者寸步难行、无道德者如鱼得水的逆淘汰状态，怎么能够指望资本能够自然地对公共利益作出贡献呢？但反过来想，既然资本只认利润这个亲爹，如果我们的市场能够加大利润中的道德成分，让资本决不敢于与社会公认的道德标准作对，形成无道德者寸步难行的局面。否则就是跟自己的亲爹作对，坑爹的事它肯定不会干啊。”

本文独家授权搜狐发表,转载必究