节日无聊，今日特地下载了《孔子》瞻仰一番……可我简直是被这部史诗烂片气得要哭了。
孔夫子被誉为人类最有影响力的思想家，如今竟然出现“救救孔子”的呼声。《孔子》是一部去年初被高调宣传的“史诗巨片”。我想应该尽快去看一看这部影片，怎么能至于到了需要“救救孔子”的地步？报纸上可是说“中小学生看《孔子》，进影院学历史”哦。当然，我还是有一点犹豫的，因为发哥曾经说过“看完《孔子》不哭不是人”。万一我哭不出来，自己岂不是……其实，这个担心是多余的。这部被称为“史诗巨片”没看完我就想哭——给气的。如果说这是一部普通的娱乐片也就罢了，为什么非要冠以“史诗巨片”的名号？历史真的是这个样子吗？
考古证明，中国的宫殿样式从三皇五帝时期就已经形成。可《孔子》中的鲁国宫殿怎么看都不对劲，咋看都像罗马斗兽场。朝臣们坐在台阶之上大呼小叫，直呼“孔丘”之名，“粉丝”们为演讲者轮番加油助威。这不是中国的朝会，这是古罗马的元老院！在伊丽莎白·泰勒主演的《埃及艳后》一片中有这样的镜头。跟《埃及艳后》神似的还有一个镜头：孔子指挥鲁军击败叛军使用神秘武器——油罐火攻，从而一举扭转了战局。
影片中的孔子颇有几分诸葛亮的神采——朝堂上舌战群臣，善于用兵多奇谋。在齐鲁两国会盟这一历史事件中，影片将鲁定公带兵车五百乘的史实改成季孙子拒不出兵，让孔夫子唱了一出空城计。孔门弟子在马尾巴上绑树枝拖地制造烟尘吓住齐国君臣的办法，明显是来自《三国演义》中张飞独守当阳桥的故事。孔子的人生悲剧是什么？没有遇到刘皇叔！
影片中多次使用《论语》中的名句，这本无可厚非。问题是，使用《论语》不能像“文革”中滥用毛主席语录的做法。《论语》中的名句多是在特定场合中使用的，离开了特定场合就可能扭曲了孔子的思想。比如在影片中孔子前往卫国被描述成卫灵公夫人南子的力主邀请，卫国太子（这个太子的称谓也是有问题的）竟然对南子挑拨说“孔丘讲唯女子与小人为难养也”。在孔子流亡之前真的讲过这句话么？众所周知，“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”这句话是不能肢解开的，孔子并没有歧视妇女的思想。影片将风流的南子演绎成真正理解孔子的知己，又将孔子虚无成为坐怀不乱的柳下惠，这段戏是在捧孔子还是揶揄孔子呢？如果南子真的像武则天一般有才干，如果南子真的如此理解孔子的思想，夫子又何来那句“吾未见好德如好色者也”。影片编造了南子被“一箭穿心”之时还念念不忘孔子更是蛇足。
影片中的老子形象彷佛神仙下凡，孔子匍匐于地、言必称“弟子”，难道儒家出自道家不成？影片中扮演反面角色的季孙子倒是显得颇有思想深度，其应对孔子“毁三都”的策略是“预先取之，必先予之”。季孙子是道家的门徒哦，张嘴就是《道德经》的名句。如此看来，孔子和季孙子应该是师出同门才对。也不知道那时老子是否已经“西出函谷关、作道德经五千言”，“预先取之，必先予之”的名言又从何而来？影片中季孙子的“无为治国”实践领先西汉数百年，也有大政治家的风范。
影片中孔子似乎被有意塑造成一个“高大全”的偶像，高大潇洒、文武双全，但是对于孔子的超越时空的思想和人格魅力却感觉着墨无多。两个配角的感觉超越了时代，季孙子就不说了，片中的鲁定公劝告孔子“也学学寡人装傻”，感觉颇有些大智若愚的味道。孔门三千弟子七十二贤人，影片中看不出这些贤人有什么贤明之处。将颜回病死的史实改为在冰水捞书冻死，这无助于树立孔门第一贤徒的形象，反添迂腐之气。倒是在田中劳作的那些农夫们，一张嘴便要孔子留下来种地，还说“他那套是行不通的”。春秋时期的信息产业好发达，这些农夫是从互联网还是手机短信知道孔子的？至少比现代农民的文化水平要高，他们知道孔子哪儿行不通。
对于周润发扮演的孔子，其演技是可圈可点的。我倒是认为，选用濮存昕在气质上或许会更接近于孔子。据说对孔子研究颇有心得的濮存昕拒绝了这一角色，理由是“剧本不好”。濮存昕此举很明智，我以为。
拍摄《孔子》应该以弘扬儒家文化为目的，而不应该利用“《论语》热”来掘金。在近来的影片宣传上，夸大票房的手法屡见不鲜。但是，《孔子》上映首周票房被媒体指责“注水千万”是让人大跌眼镜的。子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”当今弘扬传统文化，特别是诚信问题尤为重要。试问，拍摄《孔子》究竟是为了孔子还是为了“银子”？
我在浙大客座师讲过两年野外考古选修课，我常对学生要求，学习历史要具备尊重客观历史事实的求真精神。我以为这部所谓的“史诗巨片”缺少严肃的历史精神，《孔子》不能当作信史来看。孩子是一张白纸，涂上一笔很容易，再改就难了。我对于“中小学生看《孔子》，进影院学历史”的说法实在不敢“恭维”，救救孔子，救救历史，救救下一代。