“招投标”咋成了腐败“窝案”的连襟？

　　

　　涉案标的金额达2亿多元，涉及串通投标公司100余家，共有22名官员涉嫌违纪……日前，江西萍乡市纪委、监察局通报查处了一起串通操纵投标的窝案串案。一年多来，在萍乡，同类案件已被查处近20起。招标违规案件频发，背后存在哪些制度漏洞？（2011年2月20日《人民日报》）

　　公开招标，原本是为了引进竞争机制、增加政府工作透明度的一项重要举措，是为了预防和遏制腐败现象的发生。没想到的是，“招投标”这一制度，却成了某些官员“空饱私囊”的帮凶和连襟，很让人痛心，也很发人深省。

　　既然是招投标，就应该体现公开公平公正的原则。但是，在一些地方，“招投标”不过是一个幌子或一块遮羞布而已，无论是程序的操作还是结果的运用，都操纵、操控在某些官员的手上，谁能中标，谁不能中标，“业内人士”一看便知，“招投标”也成了一些人弄权、徇私的一个工具，更成了忽悠群众、蒙蔽百姓、欺上瞒下的一个代名词。

　　商家搞项目，当然为的是赚钱。由于很多工程项目，利润太高，使得一些唯利是图之人，常常红了眼、黑了心。他们为了拿到项目，便会动用各个方面的关系、使用各个层面的手段，腐蚀拉拢主抓、主管的官员，企图以官员们手中的权力来为其的“别有用心”遮风挡雨。而对于一些深谙行业内幕的官员来说，巨大的诱惑，常常会摧毁他们原本就不够坚定的政治信念和立场。加之一些老板、商人们的“挥金如土”、“奢靡豪华”的生活及交际，也会动摇他们的政治操守和底线，羡慕有钱人、追求浮华的生活，使得一些官员自甘堕落，心甘情愿地充当一些商家谋取暴利的保护伞，当然，那些拿原则做交易的官员，也会获得丰厚回报。只不过，就在这眉来眼去、一来二去中，官员也就蜕变成了贪官。

　　当然，招投标工作，由于涉及的面比较广、牵扯的官也比较多。而某一个环节打不通，某一位官员不越轨，项目还可能拿不下来。于是，连体腐蚀、全体拉拢，也便成了那些唯利是图的商家们的拿手好戏和攻关秘技。鉴于此，“招投标”过程，也容易蜕变为腐败窝案串案发生的过程。

　　权力向来是把双刃剑，尤其是对于一些涉及巨额资金运转、往来的重点部门、重要岗位，领导干部手中的权力尤其需要看紧、管好，否则，一旦失去监督，极容易失范、越轨，而沦为官员以权谋私、权钱交易的工具和手段。因此，公开“招投标”首先要公开领导干部手中的权力，使其没有乱用、滥用的机会，从而杜绝腐败的滋生和蔓延。

　　行业反腐，首先要找到行业腐败发生的根源，制度反腐，也首先要找到制度本身的漏洞和不足。招标违规案件频发，背后存在哪些制度漏洞？便是我们需要研究和解决的问题。分析人士认为，一是相关法规制度不健全。涉及工程建设领域的现行法律法规存在“三多三少”的问题，即原则规定多、具体细则少，禁止规定多、配套罚则少，部门规定多、适用规范少，导致罪与非罪界限难以区分。二是监管机构设置不合理。目前对招投标领域的行政监管模式仍沿袭着计划经济时代的方式，按照行业属性，由各系统的行政主管部门分头监管。这种模式的弊端，一来政出多门，各说各话；二来工程建设中的招投标活动，按行政隶属分别由各地的行业主管部门管理监督，缺少一个统一、权威的管理监督机构，招标采购主体与执法监督主体的混同，对工程建设的监督实质上是一种“同体监督”，即监督由建设部门的上级主管部门负责，出现违规行为，也要由同一主管部门来查处。三是中标后监管不力的问题比较明显。一方面，中标后，招标人、监理单位和主管部门对中标后的现场管理力度不够，对中标后擅自更换项目部主要人员、转包和违法分包的行为视而不见，甚至认为理所当然。另一方面，监管效果不佳。各级业务主管部门和参与监督的有关部门，由于所处角度各不相同，没有明确分工，职责不明，常使监督流于形式。第四，串通投标行为违法成本低，也让违法分子肆无忌惮。比如，刑法第223条规定：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。串标行为即使被认定，只要情节不是特别严重，一般情况下处罚力度并不严厉。看来，补齐制度的短板，是遏制“招投标”等行业腐败的紧迫任务。

　　中国共产党的性质决定了党和各种消极腐败现象水火不相容。为什么现在日子越来越好过，群众却有那么多的意见，说到底是跟风气有关，与腐败有关。因此，坚决铲除腐败分子，彻底净化党风政风，以反腐败和党风廉政建设的新成效取信于民，是为人民服务、让人民满意的必然选择。

　　（倪洋军）

相关新闻：

　　江西萍乡查处2亿招投标大案 多名官员被追责