春节过后，著名歌手汪峰已经禁止农民工组合旭日阳刚演唱自己的原创作品《春天里》，而正是这首歌成就了旭日阳刚。

    从知识产权的所有权角度分析，汪峰的要求完全合理，在中国目前的体制转型阶段，为培育国家原始创新力，形成国际竞争力，促进知识产权的保护尤其重要，汪峰的维权具有导向意义。

    但是从经济学视角看这件事，似乎没有那么简单，这是经济学工作者值得探讨的案例，我谈谈自己的粗浅认识，以求教大家。

    知识作品的产权比物质商品的产权复杂多了。从产权的内容看，除开显性产权外，还有隐性产权，或者叫软产权，就是这一作品的社会教化的外在性。比如我写的书，当另外一个学者愿意引用我的观点的时候，我创造的知识得到了传播，也促进另外一个学者也实现新的知识创造。这时候另外一个作者只要注明出处，就不算侵犯我的知识产权。

    就旭日阳刚在破旧小屋内赤膊演唱《春天里》的视频对人们心灵的震撼，我是切身感受到了这种独特的社会传播作用。听着他们的演唱，我想起自己贫穷的童年时代，上山下乡时艰苦的青年时代，虽然当上了教授，但是哪天不是在兢兢业业地努力工作。再想想多少普普通通的工人、农民的生活艰辛，怎么会不被触动？禁不住热泪流淌。看了他们的视频后，我才知道汪峰写的歌，以前只知道他写了《飞得更高》。就社会的共鸣度看，旭日阳刚的演唱确实比汪峰更打动人，因为歌唱的灵魂不是技术，而是感情。从这个角度看，旭日阳刚的再创作是有社会价值的，可以称为知识作品的外在社会正效应。

    当然这种因演唱的人的重新诠释产生的外在效应，在产权的界定中，只能界定为使用权环节的产权功能，不能作为所有权环节的产权功能。产权概念本身是复杂的链条，有所有权、占有权、使用权、转让权、馈赠权、收益权等。春天里这首歌的所有权属于汪峰，完全正确，但是从使用权的角度，由于旭日阳刚的演唱扩展了这首歌的社会影响力，我们可以建议汪峰在双方利益约定的法律框架内，给予旭日阳刚一定的演唱机会，而不是为了所有权的维护，把使用权也全部独揽，这样看起来好像只是损失了旭日阳刚的利益，其实从长远看，也损失了汪峰的利益，因为任何知识作品，被传播越广，创造者就越被社会认可。得到的社会赞誉和尊敬越多。作品的影响力也越大。汪峰可以在维护所有权的前提下，在使用权环节给予旭日阳刚一定的机会。

    汪峰给予旭日阳刚机会，需要社会维护知识产权体制的完善，目前的体制不尽如人意，侵权，盗版横行，社会自治组织不发展，中介服务跟不上。我们现在提倡扶贫，其实中国最最需要扶贫的可能不是物质贫困人口，而是创新型人才，中国对原始型创新人才，对发明家，企业家的保护太弱了，从这个现实情况看，汪峰的做法完全可以理解。汪峰能不能更进一步，在维护自身权益的同时，身体力行，在知识产权保护的制度完善上做一些努力，提一些建议，不只是从自身的利益角度考虑，也从国家文化创意产业的角度考虑。如果在能够得到利益补偿的前提下，给予旭日阳刚演唱《春天里》这首歌的机会。既保护了自己的所有权，又不失一个著名歌手的气度。这样的话，你将《飞得更高》。

当然，从旭日阳刚的角度看，也需要具有自觉的知识产权意识，理解汪峰的好意，主动在利益上合理给予对方，这样的话，旭日阳刚也才能《飞得更高》。