最近，由于俄罗斯总理普京决定作为统一俄罗斯党候选人参加2012年总统选举，遇到一些俄罗斯人的抗议，他们要求终结普京十多年对俄罗斯的统治。普京从2000年至2008年任俄罗斯总统，卸任总统后，又担任俄罗斯总理至今。俄罗斯国家杜马于2008年11月通过了将总统任期从4年延长至6年的宪法修正案。因此，如果普京在2012年大选中获胜并在2018年成功连任，普京将可以担任俄罗斯总统直至2024年。

　　那么，如何评价普京的政绩？我认为，评价一个国家的领导人的政绩，可以从内政和外交两方面来看。从内政来看，主要有以下几个指标：一是看经济是否增长，人均收入是否提高；二是看社会是否更公平，政府是否更廉洁；三是看人口生育率是否合理；四是看综合国力是否提高了；五是看社会治安是否好转；六是看环境保护，等等。

　　本文着重从经济增长和人口生育率这两个方面来评价领导人的政绩。2000年，俄罗斯人均GDP（按购买力平价）为7700美元，2008年为16100美元。显然，在这8年间，俄罗斯人均GDP有了显著的增长。再看生育率：2000年，俄罗斯生育率为1.21，2008年为1.49。可见，在这8年间，俄罗斯生育率也有所上升。然而，不论是1.21还是1.49，都远远低于世代更替水平。因此，在这8年间，俄罗斯人口仍不断减少。俄罗斯人口之所以减少，一方面是由于低生育率，另一方面是由于高死亡率。例如，2005年俄罗斯人口死亡率高达16.1‰。

　　那么，生育率下降是好事还是坏事？我认为，如果生育率低于世代更替水平，那么生育率下降就是坏事。一个国家的生育率如果长期低于世代更替水平，这个国家的人口是不能持续发展的。

　　在一定范围内，随着经济的发展，即使不实行计划生育政策，生育率也会自然下降。这似乎是一个矛盾：经济发展了，是好事；但生育率下降了，又是坏事。例如，在上个世纪八十年代，韩国、台湾经济高速增长，但同时生育率也急剧下降。韩国生育率在1980年为2.83，1990年生育率下降到1.59。台湾生育率在1980年为2.52，1990年生育率下降到1.81。所以，评价1980年代韩国、台湾领导人的政绩，可以从两方面来看：一方面，经济发展了，这是正面政绩；另一方面，生育率下降了，又是负面政绩。

　　与韩国、台湾相比，拉美国家经济增长较为缓慢。从上世纪80年代起，拉美国家经济发展开始停滞不前，失业率长期居高不下，贫富差距不断加大，这一现象被称为“拉美化”，也称为“中等收入陷阱”。但另一方面，拉美国家的生育率也下降得较为缓慢。例如，墨西哥在2010年的生育率为2.3。可以设想，如果拉美国家的经济发展也像韩国、台湾一样快，那么生育率也会迅速下降。

　　或许有人说：“韩国、台湾属于亚洲，生育文化不同于拉美国家，这样进行比较不是很合适。”那么，现在我用菲律宾这个亚洲国家来与韩国、台湾相比较。1980年，菲律宾人均GDP是671美元，2006年是1123美元，如果考虑到通货膨胀因素，菲律宾人均GDP在这20多年里基本上没有多大变化。菲律宾人均收入长期停滞不前，同时生育率也长期保持着较高水平，2010年生育率仍达到3.23。

　　不过，也有一些国家做到了在经济发展的同时，生育率也上升了。例如，从1976年到2000年，美国的经济发展了，同时生育率也提高了。1976年，美国生育率为1.7；2000年，美国生育率为2.1。可以说，里根和克林顿这两位美国总统无论是在发展经济方面还是在提高生育率方面都取得了较好的政绩。

　　最后谈谈中国大陆。现在有很多经济学家认为中国有可能掉进“中等收入陷阱”。例如，姚树洁教授最近在《中国为什么难逃中等收入陷阱？》一文中认为：“四大推力致其深陷：（1）分配不均，社会裂化。（2）人口老化，红利耗尽，竞力丢失。（3）结构失衡，能效低下，创新乏力，难保持续发展。（4）遍地腐败，政治和社会危机，倒逼经济危机。”

　　无论是2000年第五次全国人口普查还是2010年第六次全国人口普查，都显示中国的生育率已低于1.5，也就是已经掉进了“超低生育率陷阱”。如果中国将来也掉进“中等收入陷阱”，这恐怕是世界上独一无二的。这是因为，韩国、台湾虽然掉进了“超低生育率陷阱”，但成功地越过了“中等收入陷阱”；拉美国家虽然掉进了“中等收入陷阱”，却没有掉进“超低生育率陷阱”；只有中国大陆同时掉进了“中等收入陷阱”和“超低生育率陷阱”。