说：“小时候什么都信，长大了什么都不信”

我的一位在读博士生的年轻朋友，他在中央媒体工作，最近写了一段值得深思的微博：“探讨宗教问题时，有人问，我们应该信什么宗教。我觉得真正的问题不在宗教，而在于我们怎么重建信仰。现在一拨拨的接班人都在重复同样的成长之路：小时候什么都信，长大了什么都不信。没有信仰，就无所敬畏，无所内省，无所宽容，无所仁爱，每个人都可能不经意地成为社会之恶的源头。”

这是体制内的人说的话，这是在私人空间的发言，在体制内是无法如此坦言。

这段微博深刻啊！我们也许并不需要宗教的信仰，但一个人不能没有信仰，没有信仰“就无所敬畏，无所内省，无所宽容，无所仁爱，每个人都可能不经意地成为社会之恶的源头。”

如是说：“小时候什么都信”，那么小时候什么都不懂，所以什么都信。

儿长大后，什么都看透了，于是“长大了什么都不信”。

如果就此鞭挞教育，把火力更集中一点去批评德育，仅仅如此我以为也许也还是无济于事。

先说理想，我小的时候，同学们什么理想都有，当工人，做农民，当科学家，做老师，当解放军，孩子的理想就是这样五色斑斓，无论什么理想都想实现自己的价值。而今却出现竟然有孩子的回答叫人大吃一惊——“想当贪官”！为啥？——“因为贪官有很多东西。”

再说敬畏，从褒义的方面说敬畏是人类对待事物的一种态度。“敬”是严肃，认真的意思，还指做事严肃，免犯错误。如果理想都没有，还能敬畏什么？因为一些都变得无所谓。都说要敬畏生命，当生命也变得无所谓，生命教育也就显得苍白无力。

再说自省，曾子曰：“吾日三省吾身。”曾子的意思是：我每天多次反省自己，为别人办事是不是尽心竭力了呢？同朋友交往是不是做到诚实可信了呢？当什么都不信了，根本不会“三醒吾身”。如果说当贪官到了监狱中再“三醒吾身”。讲得再生动，再真实，谁能信？难道在位时的豪言壮语还不够生动？所以进了班房也就没有自省。

再说宽容，北京把宽容作为北京精神的特征 于丹认评价说：“包容力与成长性使北京在国际都市序列中地位稳步上升”。当人们看到北京民工子弟幼儿园遭强拆的消息时，还有消息说北京的“山寨”幼儿园多过正规幼儿园时，人们必然会质疑这是什么包容？难道我们只在国际间寻求包容？

再说仁爱，难道这世界上只有上帝才有仁爱？孔子的仁爱究竟在何处，南京的许霆案虽已被翻过，但这种记忆难以磨灭。这个世界上还有没有仁爱？

于是长大了什么都不信，也没有理想，“每个人都可能不经意地成为社会之恶的源头”。

批评者会说我的这些话都是以偏概全，那么我们到需要看看更加客观公正的评价，当一个社会的公信力受到严重损伤，这个社会无疑是一个病态社会。

如今西方陷入的经济危机，在政治斗争中也是一场信任危机较量。

我们没有理由不重视整个社会的公信力，社会没有公信，那么有的只会是“小时候什么都信，长大了什么都不信”。

没有公信力，我们又怎么去重树社会的信仰？

我没有更多的话要说，我在学习、观察、研究教育的时候也有过许多纠结，最大的纠结就在于我们如何重树社会的公信，这是规范整个社会道德信仰的基础。

二〇一一年十二月二日星期五