在规模化、巨型化、预支化公司体系发展的今天，似乎很多管理学经典都指向一个命题：企业的所有者和经营者之间的矛盾解决是企业能否发展的一个根本，而要论证这个问题，显然需要罗列公司体系相关者的目标函数。

　　所有者，毫无疑问是风险承担着，当所有者作为创业者姿态出现的时候，企业就好比是自己的孩子，作为父亲，极尽呵护之能事，让企业健康的发展，而创业者本身是具备某一方面才能的专家，他们也在把自己的梦想倾注到企业当中，但是，随着企业的规模扩大，自我的能力限制便开始制约公司的发展。于是，在考虑才能的聚合和互补方面，所有者会通过寻找合作伙伴或者经理人的方式来进行，而现代成熟的公司体系通过资合来强调了创业合作伙伴的关系，合作方会通过投入分别享有同等的权力和义务。当然，寻找合作伙伴的过程有的时候和火星撞地球一样的低概率，而一旦合作伙伴在资本上进行了融合，并且在经营理念上达成了大方向的一致性，可以把合作的各方看成一个整体，虽然在出资与出力间会有一些目标函数的差别，但是总体还是为了企业好。

　　而当企业所有者作为出资人出现的时候，会有一些不同，他们看中的是企业可能的回报，意味着赤裸裸的数学关系取代了社会价值的创造，所以，出资者在企业发展得好的时候是天使，在企业面临困境的时候却又变得面目狰狞。因此，一个创业型的企业融资的时候，如果因为临时的困境而不计代价的话，往往会使得自己的企业处于资本的操控之下，而资本的盲目性会使得企业的发展偏离预定的轨迹。

　　经理人和所有者是两个不同的概念，就是通常说的CEO和董事长的区别，当然，有时候董事长也是一个代理人。CEO（Chief Execution Officer，首席执行官）是公司董事会聘请过来进行公司管理的一个职能角色，晋商们早就知道用利益绑定的因素去防范道德风险，在中国清朝工商业、金融业发展的时候，采取身股制度，也就是CEO也能够具备一定的企业所有权，从而让经营者不至于为了个人目标函数的最大化，而无度的使用企业资源。但是，在层级越来越往纵深化发展的今天，很多企业的“身股”已经不能顾及到所有的层面，并且，在股权分散化的状态下，大多数时候，企业的决策全然是代理执行者的独断专行，当然，作为企业所有者，用脚投票的方式可以让企业在二级市场颜面扫地，从而面临被收购的风险，这是执行者面临的除了法律约束的硬性约束之一，但是，信息不对称会让经营者作为信息的拥有者千方百计的阻挠众多的所有者的知情权的实施，这也是为什么时隔多年以后，我们才知道奥林巴斯的巨额亏损和财务造假的原因，因此，经营者的首要目标函数在失去了强有力的约束以后，必然会导致为了个人地位的稳固而对于企业的经营的竭斯底里。

　　信息封锁是其中一种表现，而用人的策略是另一种表现。彼得定律描述的是在一个层级结构当中，人们总是倾向于做自己不能胜任的更高的职位。因此，作为上层管理者，为了自己地位的巩固，会雇佣在能力和知识上远不及自己的员工，更可怕的是，当员工的能力和知识提升以后，拥有生杀大权的上司便会痛下杀手，当然，这个时候可能会出现鱼死网破的情况，但通常的胜利者都是信息更加充分的上司。而随着层级的增加，会让这种能力和知识的衰减呈现几何级数特征，于是整个组织的效率会大打折扣，而这个时候就会让官僚体制泛滥，因为一个人的事情需要两个人或者更多来做，人员的扩张能够使得表面上的权力更大，不以效率为导向的官僚体制就诞生了。另一方面，由于评价体系和渠道的单一，会使得员工的韬光养晦和阿姨奉承风行，这样就会更加使得效率成为第二位的因素。当然，前卫的管理理论提供了360度的绩效考核，但是，企业在实施的过程当中，人为的因素占据主导的情况下，也往往成为了一言堂，上司的评价往往占据绝大部分的比重，从而使得这种管理的革新流于形式。

　　看来，企业的发展壮大需要更新的理论作为指引，管理者悖论里面强调当企业规模扩大以后，需要更多的管理者，而当管理者增多的时候，又需要更多的管理者来管理这些管理者，这种层级会降低效率，而这种悖论在企业壮大过程当中永远存在，并且企业越大，这种悖论所带来的危害就越大。因此，新的理论要么解决激励的问题，要么解决沟通的问题。