高等法院法官林文瀚裁定：外佣在港工作的时间，也可被视作「通常居住」在香港的时间，按基本法，只要这段时间超过7年，外佣也可以像其他海外来港工作人士一样，申请成为香港的永久居民。虽然，原有的外佣入境条例规定，外佣在合约期满后需返回原居地；但这项要求有违基本法。基本法的宪法地位，高于本港自己的立法。所以，法庭只能按基本法作判决。

　　从法理的角度而言，我认同这个裁决，因为基本法24条并没有界定哪些国族、哪些工种可以例外处理，所以法官也只好一视同仁。但香港民意的取态，似乎大都不赞成让外佣有居港权。香港并非我一个人的香港，社会只能按大多数港人的取态去做。

　　基本法在制订的时候，考虑的都是一般性的大原则。基本法24条的精神，是想让香港继续做一个国际城市，希望那些一直在香港做生意、做公务员，或只做普通打工一族的，都能安心留港，不用担心回归后，他们的身份会变。而最能令他们安心的，是只要他们在港「通常居住」够7年之后，就可以获得居港权。香港能够平稳过渡，基本法24条起了相当大的作用。因此，我个人并不认同那种保护主义式的排外情绪。

　　然而，人也不能无视现实。香港与外佣的原居地存在着生活水平上的巨大差异。即使外佣原先没有来港定居的打算，但当她们知道成为香港人之后，她们可以拿到这么多的福利，她很可能会改变初衷。

　　想透过投资移民获居港权，要投资超过1,000万港元，外佣甚么都不用付，就可以获居港权，她们怎会不考虑？成为香港人之后，她们可以申领公屋，可以拿最低工资，可以获接近免费的医疗(有非港人为了留港医长期病患，不惜犯法坐监，足见香港的医疗福利多吸引)，子女可以受免费教育，有困难的时候还可以申请综援，有时还有钱派；计完条数之后，她们应不难作出理性的选择。

　　外佣的家人现在虽在原居地，但她们很快就可以申请配偶、子女、或年长的父母来港。当她们的父母有居港权之后，又可以申请他们的其他子女来港。而这些子女也会有配偶，发展下去，香港很难承担得起。此之所以，即使是最讲人权的国家，也不得不对外国来的移民有所限制。这些限制，从某个角度来说，都带有种族歧视或经济能力歧视的性质，但碍于现实上的考虑，也不得不这样做

　　在这种情势下，无论是香港民间或者政府，都会尽一切努力阻止外佣获得居留权。政府为了不想动不动就释法，会先行上诉；但如果上诉也失败，最终也会要求人大释法。人大是立法机构，在考虑问题时会与香港的法庭不一样。香港的法庭只能按法律的条文判决；但人大就必须考虑社会现实。届时，香港的外佣很难有机会真的会获居港权。有心为外佣争取权益的人，应找一些真有机会做到的事情去做；现在搞到上下折腾，结果仍可能徒劳无功。