一、征收物业税、房产税是发展方向

    就我个人而言，无论是房子还是汽车，我偏向主张增加使用、持有成本，所以，对于房子来说我主张征收物业税而不是房产税，因为房产税的调节作用不够，它仅仅针对房子而不是针对整个房地产，而且还要扣除房子的折旧。例如，对一套100万的房子征收房产税，税基首先扣除70%左右的土地部分，30万左右摇扣除10%--30%的折旧，假设税率是1%，每年征收的数额只有二千多元，对房价的调整效果有限，很容易转移到买方身上。

    二、征收这两种税的前提条件

    但是，做所有的事情都有约束条件，我们目前不具备收物业税、房产税的条件，要想征收这两种税，必须先理清征税平台。

    第一，调整税收结构，不应该是单纯增加这么不讲理，房产方面的税费已经够高、够繁琐了；

    第二，国民对于房子下面的土地仅仅拥有土地使用权，在这样非所有性质的权利上面征收物业税、房产税，都不是很有道理，在征收房产税以前，政府应该对城市国有土地使用权有一个明确的说法；

    第三，应该符合法治精神，遵守立法程序，而不能由政府的一个管理部门和地方政府“密谋”一下，就没有道理宣布试点；

    第四，要给民众一个比较清楚地交代，让民众能够理解，不要让民众处于排斥状态，让政府的声誉受损。

    三、不征收房产税，怎么面对高房价

    面对这样的征收前提条件，有人质问我：如果不征收房产税，哪高房价怎么办？

    第一，假设征收房产税真的的能够降房价，作为一个梦想持续发展的国家，可以为了目的就不管不顾吗？天气炎热的时候，最凉快的方式是裸体，我们可以采取这样的方式上街吗？

    第二，从哲学层面上说，每种手段都有它的特定作用和特定效果，税收的主要作用不是调整价格，而且政府前几次调控的经验证明，增加税收并没有抑制房价，反而“推波助澜”了房价。

    四、对政府“顶住压力”推行房产税的思考

    面对房产税的种种传闻，我几次撰文指出：坚决不相信政府会增收房产税，这是没有道理的事情。

    但是，但是，当政府使用了限购令调整市场的时候，我马上修正了自己的看法，撰文指出：我相信政府要征收房产税了！已经不能用正常的思维考量一些人队房地产市场调控的思路了，就房地产市场而言，是一个什么都可能发生的疆界，这不----又有传言说二三级城市不限购，中央就约谈！

    五、这个时候，市场又有传闻政府到期收回土地使用权

     第一，房地产市场从出生的那一天起就是一个非理性的经济，从没有一种经济像房地产这样，在脱离市场的前提下放纵情感；

    第二，房地产具有“违法”的基因。当中国走了市场道路以后，所有经过市场配置资源的领域都解决了短缺问题，唯有房子处于计划经济的“魔爪”之下“过冬”，但是，当时的宪法和土地管理法都明确规定土地不能是商品，于是，在“违宪”的前提下，我们在深圳试点土地的商品化政策，试点成功以后，我们才修改了宪法和土地管理法，房地产市场才被“明媒正娶”。

    当时，在极端年代（社会转型时期）这样做还是有道理的，现在，我们已经不再处于极端性质的社会背景了，因此要在法律框架下解决问题。

    第三，关于收回土地使用权传闻的焦虑。现在，如果精力允许，是应该考虑怎样面对土地使用权到期的问题了，如果任凭这样的传闻肆虐，会影响整个中国的改革开放的国际形象，有人也会相应造谣说中国再次进行“社会主义改造”。

    就目前地方政府的管理水准、道德修为、对公用理解（在拆迁法规上这个问题就相当纠结）等概念来看，对于一个问题充满恐怖----因为一个高尚理由的需要，到期可以无偿收回土地使用权。这个理由具有非常大的操作空间，是对人性弱点的挑战，因为土地使用权是以集中性到期为特点的，是否公用需要和是否收回，可能会比较灵活，如果解决不好，甚至可能会出现“满街老鼠给猫送礼”的场景。

    结束语

    中国选择了市场的经济模式，自然需要构建与市场相适应的制度结构。

    政府拥有城市国有土地所有权，有偿有期限出售土地使用权，只是初步满足了当时市场的简单要求，让土地具备了初步的商品属性。

    当市场深化到一定程度的时候，这种制度需要进一步改革，它给征收物业税带来的阻碍、土地使用权到期收回可能导致的乱象，都是这一问题的表象。

    或许，中国需要深化改革才能解决问题的时间点来到了。