无耻的伎俩 拙劣的表演

——盗用他人姓名发表评论 是 不折不扣的无赖行径

天津师范大学教授 谭汝为

射死寨主晁盖的箭，刻着“史文恭”之名。尽管史文恭是梁山好汉的死敌，但在读者心目中，史文恭仍不失为一条好汉！假如射死晁盖的那支箭，刻上“宋江”或“花荣”的名字，史文恭立马就被绑在卑劣小人的耻辱柱上，落下千夫所指、万劫不复的骂名，世世代代遭人鄙夷和唾弃！

近日，读好友转来“天涯论坛”等网络的两篇文章。一篇是署名“黄安年”的《我看杨玉圣的“打假门”事件》；另一篇是署名“李华隼”的《沈木珠教授诉案之被告——杨玉圣、李世洞为圆签名售书梦违法出书》。仅读作者署名和标题，顿感莫名惊诧，疑窦丛生！读了不到一半，仅凭直觉即可断定“其中有诈”！因为黄安年教授是我素所敬仰的历史学家，近年在北京开会时，曾两次晤谈。黄先生仗义执言的高风亮节、严谨的学风和犀利的文笔，给我留下深刻印象。与南京财经大学李华隼先生，虽缘悭一面，但多次拜读他在学术批评网上发表针砭时弊，揭露丑类的文章，印象颇深。凭自己对黄、李二位先生的为人及文风文笔的了解，可做初步判断：第一，黄、李二位先生决不会撰写如此拙劣而犯浑的文章。第二，有人潜身暗处，盗用黄安年等人之名，混淆视听，兴风作浪。

不久，就接连读到黄安年教授的《严正申明：盗用黄安年之名发帖要承担法律责任》和《盗用他人之名注册论坛侵犯了他人的署名权——有感于天涯社区、凤凰论坛侵犯署名权的恶搞作为》。黄安年教授严正申明指出：“笔者并未发布也未授权任何人发布这类帖子，笔者从未在天涯社区和凤凰论坛上发布帖子。笔者要求天涯社区、凤凰论坛撤下这种侵犯署名权的恶搞作为。盗用黄安年之名发文要承担法律责任。”

 学术批评网9月16日转发《黄安年：严正申明：盗用黄安年之名发帖要承担法律责任》加按语写道：“南京财经大学国际经济法研究所某教授夫妇，以‘黄安年’的名义在凤凰论坛注册，注册时间是2010年9月15日。关于‘黄安年’的资料全空着。就在当天接连发了三篇帖子，一篇‘揭露’杨玉圣、李世洞所谓‘签名售非法出版物’，发表在‘国际聚焦’；第二篇是‘黄安年’的‘我看杨玉圣打假门事件’（此文发了两次，一次在‘网罗天下’栏目，一次在‘辩论会’栏目），还有一篇是以‘郑华庆’名义写，内容是谈庭审，发表在国际聚焦栏目。”

     作为学界中人，开展学术批评和反批评，属于正常的学术行为，可以堂堂正正地署实名，也可使用化名，即使观点偏颇，意气用事，甚至判断有误，尽可见仁见智，各抒己见。但盗用他人之名，在网上发表混淆黑白，蛊惑人心的文章，就是不折不扣的无赖行径，君子不齿！这恰恰暴露出冒名发文者险恶的用心、流氓的伎俩和卑劣的品行！这种将水搅浑，混淆视听的行径，是慌不择路者的铤而走险，是穷途末路者的自我暴露，是学界丑类的自我贬损，结局只能是自取其辱！

体育竞赛有规则，日常游戏有规则，学术争论自然也应遵守规则——作为学者，第一应尊重事实，第二得服膺真理，第三须接受学术道德底线的最终制约。在这个前提下，尽管双方学术争论再激烈，学者观点再对立；以至唇枪舌剑，诉讼公堂；甚至恶语相向，势不两立，但都属于堂堂正正的学者所为。旁观者、评论者尽可向灯向火，褒贬向背，都属正常；对于争执双方的黑白高下、正误文野、醇疵瑕瑜，学界学人或实名或署名，尽可网上撰文评价，即使固执己见，拿不是当理说，也应予以理解、谅解。尽管我们不认同对方的观点，但应捍卫双方自由表达的权力。但盗用他人之名，在网上发表文章，纯属不折不扣的无赖行径，为规则不容，令君子不齿！

用学术道德底线做最起码的衡量，可暂时抛却内容实质评判，仅拿署名一项说事——杨玉圣、李世洞、黄安年等学者，一贯用真名实姓的署名参与学术批评，何等光明磊落，铿锵镗鞳，堪为堂堂正正的君子所为！而不敢用实名，也不敢用化名，却躲在暗处，假冒对手之名，撰文发帖，其无耻的伎俩和拙劣的表演，只能自我贬损，自取其辱，最终结局：搬起石头砸自己的脚！

我敬佩晁盖，也尊重史文恭，他们是敌对阵营的仇人，但属于堂堂正正的战场行为，光天化日之下，明来明去，你死我活，何等磊落壮烈！至于鬼鬼祟祟地躲在阴暗角落，以挖陷阱、射暗箭为业，就令人万分鄙夷了！如果事先在射出的暗箭上刻对手的名字，就无异于阴鸷禽兽之为。和此类的对手，如何交锋？用鲁迅的话说：“最大的轻蔑是无言，连眼珠都不必转过去！”