如果你问一个学者，什么是社会责任？他可以给你上一个学期的课。而问汽车消费者什么是社会责任，他们却直观地将质量列为社会责任的首位。这个结论来自清华-罗德企业社会责任项目发布的《汽车行业企业社会责任指数2010研究报告》。
　　《报告》显示：“国内公众最关注与自身利益密切相关的企业社会责任信息，例如产品质量，占比高达80.1%，其次是环境保护和诚信经营。公众对这三项信息的关注度远高于其他。公众对于更为社会化的企业社会责任信息重视度很低，如：知识产权、公平竞争和员工权益等。”清华大学媒介调查实验室主任赵曙光副教授对此感到不解。而这恰好如实反映出我国正处于刚刚进入汽车社会的初级形态，汽车制造商尚难保证自己生产的汽车的事物质量与消费者心目中的感知质量相吻合，这恰是需要厂家与消费者之间建立沟通关系的关键点——厂家的产品质量过低当然不是对社会负责的表现，消费者对感知质量过高的要求也未必合适，关键要建立一种社会公认的质量价格比的概念。显然，这一调查结果显示出中国在这种价值观念上的缺失。

　　《报告》的调查显示：“在消费者心目中，国外汽车企业的社会责任表现几乎全面超越国内汽车企业。二者差距最大的地方是‘产品质量’，国外汽车企业远远超过国内汽车企业；国内汽车企业在‘慈善事业与社会公益’方面的表现略好于国外汽车企业。”这个结果应当足以引起厂家和国企主管部委的重视，一个缺失社会责任的企业群体对社会意味着不稳定。同时值得思考的是，企业存在的目的是什么？
　　该专项调研显示：“整体而言，国内公众对于汽车企业社会责任的关注程度比较高，汇总‘非常关注’和‘比较关注’的人群比例，关注的人群比例为63.7%（17.1% 46.6%），远超过不关注的人群比例9.6%（4.0% 5.6%）。同时，与去年55.1%的关注度相比略有提高。”
　　《报告》的样本显示，从公众分类来看：男性比女性更关注企业社会责任信息，且差异显著；城镇居民比农村居民更关注企业社会责任信息；从文化程度看，公众的学历与对企业社会责任信息的关注度呈正相关；从公众职业分类看，军人、企业管理人员、专业技术人员是对企业社会责任信息关注度最高的三类人群，而学生、离退休、和农民是关注度最低的三类人群；从公众收入来看，相对而言，收入越高，对汽车关注度最高的公众家庭月收入在‘8001~10000元’之间，而非收入最高的‘20000元以上’人群。
　　值得注意的是，尽管舆论在环保方面投入了巨大的精力，但对环境的关心却排在社会责任的末端。在《报告》列出的九个主要企业社会责任指标中，公众对中国自主汽车品牌履行社会责任的评价普遍比较低，大多略高于一般水平（3分），其中尤以‘环境保护’的评价最低，仅为2.90（注：5分为最高分）。　　
　　如果将这两张图表所显示的项目排行进行综合，足以反映出当前消费者的一种心态，即更加关注与自我利益相关的问题，或者说企业的行为将给“我”带来什么影响。
　　“一汽轿车”和“上海大众”作为自主品牌和合资品牌汽车企业，分别列在各自分类的汽车企业社会责任指数排序的第一，并远远超过其他汽车企业。　　
　　值得企业关注的是，《报告》显示：“76.7%受访者将社会责任问题列为购买时的考虑因素。本次调查显示，在购买汽车时，有52.9%的受访者将企业社会责任（如慈善捐助、环境保护、商业道德）问题列入了考虑因素，但只作为一般的考虑因素，有23.8%的受访者将社会责任作为最重要的考虑因素，两者合计达76.7%，也有19.8%的受访者在购买时想到了企业社会责任的问题，虽然没有将其列入考虑因素，仅有3.5%的受访者完全没有考虑企业社会责任；如果汽车厂商在企业社会责任方面（如商业道德、慈善捐助、环境保护）做得不好，有67.1%的受访者会‘拒绝/减少购买公司汽车产品’，63.0%的会‘向周围亲友发表自己的意见’，33.8%的受访者会‘通过各种媒体，发表自己的看法’，24.2%的受访者会‘有一些不满，但只要质量、款式、价格合适，会继续购买’，而‘主动联系该企业，表达自己的不满’占比为22.4%，选择‘抛售公司股票’的占比为16.9%，对于企业社会责任‘无所谓，没有影响’的占比为1.2%；如果汽车厂商企业社会责任方面（如商业道德、慈善捐助、环境保护）做得很好，有78.9%的受访对象表示愿意‘优先购买这个公司生产的汽车’，70.7%的受访者表示会‘推荐他人购买这个公司生产的汽车’，36.4%的受访者表示会‘可以承担稍微高一点的价格’ ，28.4%的受访者表示会‘买进该公司的股票’，16.5%的受访者表示会‘影响不大，主要考虑质量、款式、价格等因素’，仅有1.4%的受访者表示会‘无所谓，没有影响’。”