“贫富混居”成“多输”局面,保障性住房需集中连片建设

8月10日，《法制日报》一篇题为《兰州推行贫富混居半年富人不买账穷人不领情》的文章，再次让社会对“贫富混居”的利害进行反思，对于下一步如何建设好保障性住房将很有益处。

其实，“贫富混居”岂止花高价买房的“富人”及享受保障性住房的低收入家庭不满，开发商对这样的政策也十分不满，因为“富人”不满，就必然会影响商品房的销售价格，直接影响开发商的利益。

笔者以为，兰州市推行“贫富混居”，更多还是从“讲政治”的角度在考虑问题，而这样的“政治角度”，却恰恰不符合正常的政治环境，其弊端主要体现在如下几个方面：

其一，“贫富混居”易引发仇富心理。因为开发商会将位置最差以及采光、户型、楼层最不好的房子弄成保障性住房，供低收入者居住。这些住在“富人区”的“穷人”们，不但无法摆脱“低收入者”的身份，还要天天看“富人”住豪房、开豪车、穿名牌，看邻居上高档酒店、孩子上贵族学校，这种刺激，不但不利于低收入家庭孩子的健康成长，也更容易引发贫富对立，最终不利于社会的和谐。

其二，“贫富混居”不便于物业管理。在市场经济条件下，高、中、低收入群体对物业服务的购买能力也必然存在着巨大的差异，“富人”购高档住房，图的是一种高于基本生活需求的物质享受，讲究的是环境、服务、品质和身份。而“低收入者”住的保障性住房，只是政府为他们提供的最低条件的住房，住户图的仅是“有房住”这一基本需求。与之相对应的物业管理，也就必然会建立在不同的层次上，以满足二者不同的需求。而实行“贫富混居”的物业公司，就必须实施分类管理、分类收费，让低收入者按照低档住宅的缴费标准缴纳物业费，去享受不一定需要的高档物业服务；而高收入者按照高档住宅的标准缴费，形成的高档服务被低收入者无偿分享，造成权力和义务的“不对等”。

如此“贫富混居”所形成的“富人缴费、穷人享受”的物业管理模式，肯定是不可能持久。

其三，“贫富混居”不利于社会对低收入家庭的照顾。如果集中连片建设保障性住房，政府不但可以用财政资金直接包揽物业管理，让低收入群体免交物业管理费，以减轻低收入者的经济负担，还可以对廉租户免租，甚至定期定量补助廉租房住户的水、电、气耗费。

其四，“贫富混居”不利于社会对保障性住房建设力度的监督。本来，国家对各地保障性住房建设都有一个量化的指标，上级机关也会不定期地检查落实情况，而将保障性住房分散地建在富人区内，就不便于上级机关和群众的监督，容易导致地方政府“浑水摸鱼”，推脱保障性住房建设的责任。此外，经济适用房的出售和廉租房的出租环节，也将会显得更加不透明，容易影响保障性住房分配的公平和公正。

其五，“贫富混居”更容易吱声腐败。由于“贫富混居”的住宅项目，不是完全由市场来调节，权力就更容易渗入土地的拍卖、经济适用房的出售和廉租房的出租。

有人会担心，集中连片建设保障性住房，会不会形成一个“平民窟”，地方政府愿意承担制造“贫民窟”的罪名吗？这一点其实不用担心，因为世界上哪有单户面积达50平米（廉租房）甚至60平米（经济实用房）、厨卫齐全、配套完善的贫民窟？

兰州市推行“贫富混居”，导致政府在“富人”、“穷人”和开发商面前均“不讨好”的事实，提醒我们的政府，实施保障性住房建设，还是集中连片好。

我的近期文章： 
18万公顷用地卖不出去，比央企疯狂拿地更可怕
多部委否定调控松动，楼市“僵价”或被打破
空置房可供2亿人居住，是用屁股算出来的
房租暴涨，和“抑制需求”的调控政策有关
限价房，难免成“腐败房”
闲话物业税、特别房产消费税、房产税
一线城市成交量萎缩，房价普跌已可预期