报载，中国社科院的专家在“中国和拉美养老金制度国际研讨会”上透露，中国养老保险制度的个人账户“空账”已达1.3万亿元，并指出，“和拉美国家相比，中国的制度并不成功。”

　　要说明的是，上述出现“空账”的“中国养老保险制度”，实际上指的是现行的城市职工基本养老保险制度，这项制度是以“社会统筹＋个人账户”为特点的。自从20世纪90年代中后期中国的养老保险制度改革以来，因为当年收取的养老保险费（包括企业缴纳的和个人缴纳的）都用于支付当年退休人员的养老保险金还不够，还需要国家财政贴补，所以个人账户中实际上并没有如制度设计的那样真正存有资金，这样就形成了“空账”的问题。

　　“空账”的实质是国家对1992年以前已经退休的“老人”和1992年当时已经正式参加工作并且工龄“视同参保”的“中人”的社会保险欠账。

　　在计划经济时期，根据社会主义保险基金是对社会总产品“必要扣除”的马克思主义理论，这部分“扣除”包含在企业利润中被国家全部拿走了。然而，政府拿走“必要扣除”后，并没有形成一笔独立的保险基金，而是投入社会主义建设事业了。当时的劳保退休制度实行的是完全现收现付的方式，从理论上说，国家须再从财政支出中拿出资金来支付退休金。但在实际操作中，是由各个企业各自支付本企业退休职工的退休金，国家则通过各级政府下属的工业系统对资金进行统筹调配。

　　到90年代养老保险制度改革时，新的制度安排成了“社会统筹＋个人账户”，于是，以1992年为“杠杠”，此前退休或工作了一段时间的，因为政府已经拿走了他们的“必要扣除”，所以不能再要他们缴费。另一方面，政府也没有把这笔钱补上，这样新制度就出现了亏空。但是，已经退休的老人的退休金是一定要发的，所以就把收上来的保险费统统用来满足当前所需，仍然不够，就由政府财政给补上。政府给补上的这笔钱，到现在每年至少也要1000多亿。

　　“空账”日积月累，如今已经到了1.3万亿元人民币的规模。对于这个“亏空”，政府也想尽了办法。在世纪之交时，也曾想把个人账户做实。采取的措施是把个人账户的缴费占整个社会保险缴费的比例降低，从11%降到8%。这也就意味着企业缴费用于“社会统筹”，个人缴费用于“个人账户”，这在辽宁试点时实施了。但是，这又导致两个问题：一是这些钱都要由财政（包括中央财政和地方财政）来补上，投入太多，辽宁一省尚可，全国都要补上就麻烦了。二来这笔基金形成后，又将如何保值增值。所以，当试点推到东三省时，做实个人账户的比例减为5%。及至推向全国时，再度减少为3%。正因为如此，做实的形势实在不容乐观，空账的规模也就越来越大。

　　要解决这个问题，最好的办法是尽早用国有资产来填补亏空。因为国有资产中本来就包括了当年的“必要扣除”。但这样做又有后患，除了保值增值的压力之外，还有管理上的难题，如何保证这笔储备积累的基金不被贪污挪用。要是严加管制，就像现在那样通上“高压电”，这笔钱又变成了死钱。只能放在银行里，享受“负利率”。这就形成了今天“左右为难”的尴尬局面。

　　也有政府官员认为，不应该过分担心“空账”问题。中国如果出现养老金赤字，将会由国家兜底。这个说法有一定道理，但对“社会统筹＋个人账户”的“坚持”显然是一种讽刺。因为这实际上就是现收现付，个人账户不过是一个“传说”。