樊纲是中国当代经济学家的杰出代表，他是国际公认的中国最好的经济学家之一，他的经济理论可以归为新凯恩斯主义。

首先从樊纲的学派说起。许小年属于新自由主义者，樊纲呢？他属于凯恩斯主义者，现在中国的主流经济学，都属于西方经济学，西方经济学占上风。接着说，樊纲属于凯恩斯主义者，主张相机抉择的宏观经济管理政策，主张政府干预经济。独立经济学家是基本上不属于任何机构的，比如谢国忠，外国投行的经济学家，比如德意志银行的马骏，美国银行的刘二飞，他们属于，买办经济学家，代表买办资本利益的，许小年目前属于学院派，以前属于买办。

 

樊纲认为，近代以来的经济危机都是由于金融泡沫造成的，经济泡沫造成的，这是一个最根本的观念差异，新自由主义认为，近代以来的宏观经济波动都是由于政府干预造成的，这是新自由主义和新凯恩斯主义在宏观经济学领域的最根本分析，以房地产市场为例，虽然许小年和樊纲都认房地产市场存在泡沫，但是在房地产跑产生的原因上，二者存在差异，凯恩斯主义认为，市场的自发行为造成投机，并进一步导致房地产泡沫，而许小年则认为，房地产泡沫是由于政府干预经济，通过发行货币造成了流动性过剩，最终导致房地产泡沫，从解决措施上来讲，也是存在差异的，许小年认为解决泡沫的根本在于，放弃政府干预，执行单一的货币发行规则，也就是说，货币发行增长率应该等于经济增长率+加上物价指数，这样的话，货币对于经济所发生的作用就是中性的，不会导致通货膨胀也不会导致通货紧缩，许小年更反对财税政策出台，比如房产税，他认为征税会减少经济活力。

 

但是樊纲认为，泡沫是由于自发市场竞争造成的，也就是市场失灵，因此他主张通过政府的干预来熨平经济波动，执行逆周期的操作策略，防止经济波动，主要策略包括：减少货币供应，增加物业税、房产税，他认为政府干预是有效的，政府是可以熨平经济波动的，这是两者在宏观经济领域的观点和政策措施的差异。

 

第二点是樊纲的汇率理论。

在人民币汇率问题上，樊纲认为，中国应该小幅、慢速。逐渐提高人民币汇率，许小年认为解决泡沫的根本在于，放弃政府干预，执行单一的货币发行规则，也就是说，货币发行增长率应该等于经济增长率+加上物价指数，这是目前国内主流的经济论调，其实樊纲的观点与周小川的观点是很接近的。李稻葵在汇率问题上是相对比较保守的，没有樊纲激进。

但是中国的汇率问题，现在的确已经到了非常严峻的地步了

中国长期低汇率政策，加以出口补贴，这种汇率政策从短期来看是有效的，促进了出口，解决了就业，但是从长期来看，造成了大量的外汇盈余，买下了流动性过剩的隐患，国内流动性过剩的一个根本原因就是，长期执行的低汇率政策，造成大量的外汇盈余，重商主义导致过多的外汇盈余但不是致命的，央行再辅以发行大量的基础货币兑换美元，主要是发行货币买美元这个方法有点不靠谱，重商主义在英国200年以前就已经破产了。

 

关键在执行重商主义的同时，又实行了严格的资本项目管制政策，这样就导致过多的外汇缺乏出口，造成国内流动泛滥，长期实行低汇率政策实质就是我们在补贴英美等发达国家

为什么发达国家能够买到这么便宜的商品，所以尽快启动人民币汇率升值进程

在国有经济的问题上，樊纲是主张缩小国有经济领域的，建立强大的国有资产系统，是左派和马克思主义的主张，大家在国有资产问题上是什么问题，庞大的央企集团，根据国有企业改革方案，他设立的初衷是维持经济顶、维护社会公平，保持国家对于国民经济命脉的控制

在实际操作中，央企已经大大的偏离这一设立初衷，樊纲说，改革是以百姓不造反为底线

这说的是经济体制改革的路径，就是说，经济转型的过程中难免会发生一定的社会动荡，比如西欧，俄罗斯。

 

在经济转型的过程中发生了革命和流血，樊纲说的转型路径就是说，所谓的北京共识。通过渐进式的改革，逐渐建立现代市场经济，他并不是说改革的最终目的就是为了让老百姓不反对，他只是说在转型的过程中，应该权衡各种手段，尽量避免大的社会动荡，通过稳定发展，在发展中实现经济体制和经济制度的转型，比如说在多种经济体制的问题上，他主张前期不破坏大型国有企业，让其自身自灭，另外一方面不断创造条件让民营经济不断发展壮大，如果国家不扶持国有经济，随着民营经济的不断发展，社会资源、劳动力、资金、技术等等资源都会逐渐转移到民营企业这边来，这样国有经济事实上就已经灭亡了，或者说影响力小朵了，市场经济体制就逐渐建立起来了，真正能的经济政策是中央财经领导小组、国务院政策研究室、中共中央政策研究室制定的，而且宏观经济政策基调和核心都是经过中央领导审定的，绝对不是樊纲能够决定的。

 

前面说了两点，第一点是樊纲的宏观经济理论，第二点是樊纲的汇率理论

樊纲不属于智囊团，属于政策顾问，在论证大的问题上上会听取他的意见，他属于决策制定的外围，但是他在国际上的影响是很大的。他被时代周刊、华盛顿邮报、新闻周刊等多次评为全球有影响力的知识分子100位，多次参加达沃斯等等世界顶级经济论坛，在经济转型的问题上，樊纲坚持渐进式改革，他是这方面的代表，他和华生、张维迎共同提出了双轨制转型理论。

 

关于樊纲，大家还有什么问题，提出来，咱们交流一下

问：他属于凯恩斯主义流派的，那么，既然凯恩斯主义不是主流了，那他的某些思想还活得那么好？

 

它属于凯恩斯主义者，其实我觉得凯恩斯主义并没有错，相机决策的财政政策来弥补市场不足，关键的问题在于，中国这一次应对全球危机所执行的凯恩斯主义政策实际上偏离了方面

对经济现状诊断出了错误，我们提出的政策是，科学发展，转型发展，振兴十大产业。但是政策执行的结果，十大产业根本没有振兴，房地产泡沫死灰复燃

 

问：恩，那好，意思我们需要选择 新古典主义的经济学理论？

 

宏观调控的着力点和方向错，其实现在西方经济学的主流学派是新古典综合学派，在微观经济学领域坚持自由主义，在宏观经济学领域坚持凯恩斯主义，并且企图将两者调合起来

下面结合凯恩斯主义来谈一下这一次宏观经济调控的失误，凯恩斯主义坚持，经济过热是导致经济危机的原因，2008年底，我国房地产市场已经过热，收到国际金融危机的冲击，我国房地产市场交易量大幅度下降，市场回落，这是挤泡沫的表现，也是市场回归均衡的表现

但是2008念得全球金融危机迫使中国政府改变了适度从紧的货币政策，转而执行适度宽松的货币政策，宽松的货币政策执行的结果，流动性没有流向生物技术、机械制造、化工等工业领域，工业领域的技术革新和创造并没有大幅度提高，相反房地产泡沫死灰复燃，而且越吹越大，造成了宏观经济处于极高的风险之中。

 

这个风险可以同2000年的美国高科技泡沫可以相比，因为高科技泡沫破灭以后虽然导致一部分资金浪费了，但是美国的互联网产业崛起了，美国生物技术崛起了，这其实是必然的，对于风险投资来说，必然会存在一定的损失，现在的问题，在流动性过剩的情况下，房地产泡沫越吹越大，为什么呢？这是因为房地产行业的资本边际效率很大，那么我们的做法就是降低房地产行业的资本边际效率。怎么做？征税，对于囤积土地的，征收土地增值税，对于炒房的，征收高额的资产溢价税率，比如炒房者在两年内，资本收益超过600%，那么对不起，我要对拟征收580%的资本利得税，这样就能够避免过度投机，我们的税制存在很大的问题，税负严重不公平，比如说，资本利得，投机收益，本来就是应该取缔的，应该征高税，但是我们房地产投机的税率却不到10%，但是对于低收入群体来说，以北京为例，月收入超过2000就要征收个人收入所得税，实际上，这部分收入在北京根本就活不下去，素以我们的税制是鼓励投机的，而不鼓励劳动的劳动所得税接近20%，劳务费，投机收益征税却不到10%，这事本末倒置的，凯恩斯主义并没有错，只不过是在执行的过程中走样了。比如，樊纲一直坚持的挤出房地产市场泡沫，中央一直没有采纳，反而任由房地产泡沫越吹越大，我国的管理层对于房地产泡沫的估计严重不足，其危害更是没有深入考虑，只顾眼前利益。

 

大家想想，格林斯潘是以为宏观经济调控大师，尚且造成了美国的次贷危机。

我们的房地产泡沫已经吹了这么多年了，管理层为什么对这个泡沫的后果意识不足呢？显然是有些缺乏敏锐性！大家要知道，次贷危机在美国并不会像中国这样掏空几个家庭的积蓄，而据我所知，很多近两年在北京购买自住住房的家庭，基本上都掏空了三个家庭的财富！

这意味着什么？房地产泡沫实现的社会财富的悄悄转移，有人通过投机房地产泡沫大发其财。

下一步如何做，如何应对房地产泡沫，我前面已经说了，对于投机收益和资本利得征以高税，另外一方面要扩大土地供应，改变土地招拍挂制度。

中国的经济政策将来肯定是应该沿用凯恩斯理论，中国的问题在于凯恩斯过度了，一说到积极财政政策就是修公路，盖宾馆，搞房地产投资。我们应该知道，无论是凯恩斯主义还是新自由主义，都是坚持维护市场机制的，我们国家很多做法就是借助于凯恩斯主义的名义，扩大利益集团的利益，严重损害市场效率，比如2008年执行的宽松货币政策，实际上是有差异的，这主要体现在，在货币的可获得性上，对国有企业执行的是宽松货币政策，对民营企业执行的是坚决从紧的货币政策，中小民营企业一直以来都是贷款难的

而恰恰是他们创造了大量的社会财富，解决了中国的就业问题，推动了技术进步。但是国有企业，尤其是央企，通过他们的垄断地位，将民营企业及社会居民创造利润和收入搜刮去了

这是严重损害社会公平的行为，但是中国的央企，中国石油、中国石化，拿着国家的垄断资源、维护市场垄断高价，享受政府补贴，享受政府金融资源和社会资源，盘剥民营企业

号称自己是共和国的长子！！在美国，美孚石油150年以前就被肢解，他们还垄断者石油的进出口权，造出问题汽油，河南安阳的中石化问题汽油，如果按照市场经济发展来行事，他要全部召回石油，可是我没有见到他们有什么实质性的赔偿行为，这些企业尾大不掉，严重的损害了社会福利和市场机制，是中国推行市场机制的最大障碍。

 

简而言之一点，无论是新自由主义，还是新凯恩斯主义，我们的经济体制，现在最大的问题就是没有建立市场机制，反而在宏观调控的过程中，借助凯恩斯主义的名义来强化行政管制，强化大型国有企业，这是非常可怕的。

这不是凯恩斯主义，这是建立自己的垄断地位，是反市场的，凯恩斯主义主张的是弥补市场机制的不足，凯恩斯主义主张的是弥补市场机制的不足，在市场失灵的时候发挥作用，而不是用国有经济和垄断来取代市场经济，市场经济是主张充分市场竞争的，还是干了一点凯恩斯主义的事情，但是夹杂了更多的私货，理论模型都是需要架设前提的，这没有错，从一般分析来得出基本结论。但是理论分析和政策应用时另外一回事情，而且经典理论也在不断完善。比如，西方经济学的基石是，亚当斯密的看不见的手，亚当斯密，是鼻祖了。但是看不见得手现在也经过了不断地完善，比如先后发展出不全竞争市场理论、垄断竞争理论、比如斯蒂格利茨补充了信息不对称，在此基础上丰富了新凯恩主义理论。