富士康的存在价值在于它剥削压迫的标本意义

　　---环球网辩论二

　　（代前言：因为辩论是以抽签方式决定辩论的正方与反方的。在辩论过程中，对方辩友为了驳倒我方，其观点并不代表辩友的真实观点。所以，此次辩论只能算对各方辩友逻辑思维的训练，不能算真实观点的交锋。但我的观点却是真实的。真实的观点需要人民大众当审判员，而不是交由主流精英评判，因为，交由主流精英评判，真理就会变成他们攻击的“错误”，谬误则成了绝对真理。这就为什么我把我的观点贴出来的根本原因。）

　　田忠国

　　对方辩友好。

　　感谢对方辩友为我们，也为社会描绘了一幅剥削压迫的美丽画卷，同时，也感谢对方辩友给我们带来了探讨人生观、价值观的兴趣。

　　按照对方辩友描绘的富士康的美丽情景，那么，其价值逻辑应该是，富士康的所有员工，都应该也必须为富士康不计报酬，无私奉献，才算正确的价值观、人生观。但是，必须指出的是，不计报酬，无私奉献适用于经济产权的全民或集体所有制，而不是私有制，因为，全民所有制和集体所有制，其产权归全民或集体平等所有，而私有制不用说产权归个人所有。一个正常的社会不应该让大多数创造，为少数人奉献（占有），这是一。其二，价值观和人生观的基础，是经济制度，也就是产权制度，而非空中楼阁。其三，所以，产权的不同，其责任与义务必然不同。在私有制下谈无私奉献、不计报酬的人生观和价值观，就等于逼迫员工付出而不要报酬。

　　中国社会现实是，从制度与政策上，降低人民大众的收入，为富士康类外资企业提供更大的利润空间，就是对方辩友观点的必然结果。

　　从社会科学的角度说，搞社会主义有社会主义的管理方法和企业文化，搞资本主义同样有资本主义的管理方法和企业文化，但搞资本主义用社会主义的人生观、价值观，就是对工人阶级的奴役手段。

　　对方辩友终于提到郭老板和钱的问题。但一事实却从逻辑上否定了对方辩友的观点：人生观与价值观起决定性作用。

　　对方辩友傀儡，估计是在富士康搞企业文化策划的。

　　若如是，对方辩友即是私有文化的策划者，也是剥削压迫有理的推广者，符合主流社会标准。

　　刚才吃饭，没完成原话题，向对方辩友致歉。

　　人类历史证明，什么样的生产关系，就必然产生什么样的人生观与价值观，这是一。其二，对方即然说到合理，我们不妨探讨一下合理的核心问题，即，价值标准。前面我们多次说过，价值标准的基础是生产关系，因为，脱离生产关系的价值标准，很可能成为剥削阶级剥削压迫被剥削阶级的愚昧劳动大众的工具。其三，对方辩友说，郭台铭公开道歉了，而且给员工加了薪，这可能是事实，但是，这只能说明一个企业必须承担的社会责任，而不能说明剥削阶级就是救世主。富士康员工的罢工，恰恰说明救助劳动阶级只能是自己。其四，问题是富士康事件本身是仅仅仅是个企业行为问题吗？我们的回答是否，因为，经济制度决定了剥削有理，所谓有道德的经济，不过是劝戒企业主不要逼反工人阶级，使之更好的剥削。有剥削压迫，就不是个人素质问题，而是一个制度机制问题。

　　另外，对方辩友的所有点，总结起来就一句话：剥削有理，出了问题都是个人素质问题，都是员工没有树立正确的价值观和人生观的问题，与企业的剥削压迫无关。从逻辑上说，对方辩友的观点就是，跳楼的员工自己找死。

　　很显然，不说经济制度问题，就是在何种经济制度下，企业也有一定的社会责任，并非只顾剥削，但对方辩友的观点是一个企业推脱社会责任的方法。

　　而对方辩友的观点，在逻辑上縯绎了资本家剥削压迫的残酷性。

　　当然，跳楼员工与心理素质有一定关系，但关系不大，因为，没有郭台铭的残酷剥削压迫，就没有员工的自杀。所以，说一千道一万，罪恶的社会制度不是逼人们自杀，就是逼劳动者反抗，这就是不一样的结果。因为不一样的结果，源自人们不一样的选择，不一样的选择，源自富士康的企业文化对员工的摧残。

　　肉体摧残可能导致人们更为坚强的意志，但企业文化对员工精神上的摧残，使他们看不到光明与未来，却是资本主义的精神谋杀。

　　比剥削压迫更可怕，也更残酷的是企业文化对员工的精神谋杀。

　　当然，我也是搞企业文化的，但我倡导的是社会主义企业文化，其基础是生产资料公有制基础上的共同创造、平等分享创造成果。