一夜情注定背叛

    不谈道德伦理，我只想从单纯的博弈角度来论证“一夜情”为什么靠不住。
　　你恐怕没见过谁对这种来无影去无踪的“激情快餐”当过真，素昧平生的一对男女，在某种特殊的场合偶遇，春梦一场，而后杳无音信。即使其中的一个有些许惦念，另一个多半恐避之而不及。最好曾经不相识未来不相见，熟人关系的话，可能会招惹麻烦，没多少人愿意为偶尔的感情出轨承担过多代价。也就是说，在这种特殊的两性关系中，大家的普遍选择是背叛。
　　一锤子买卖往往陷阱多多，陌生人之间的交易需要承担更大的交易成本。在合作或者背叛的人际交往模式中，如果只是一次性博弈，很容易走入囚徒困境，导致双输。
　　通常会从一个笑话讲起。
　　古拉格监狱的老囚徒问新来的犯人：你的刑期有多长？10年。你做了什么？我什么也没做。不可能，肯定搞错了，什么也没做的刑期只有3年。
　　只是个笑话吗？允许我再啰嗦一遍囚徒困境。
　　乐队指挥被克格勃抓住了，理由是他以乐谱做密码，传递情报。尽管辩解说那乐谱不过是柴科夫斯基的小提琴协奏曲，指挥家还是被投入了牢房，并且被告知，你的朋友柴科夫斯基已经招供了。
　　算了，我们不嘲笑克格勃了。假设指挥家和作曲家真的被抓了，他们要是否认克格勃的指控，将被判处3年徒刑；两个人要是同时认罪，则一起承受10年的牢狱之灾。如果乐队指挥昧着良心承认罪名，这有可能冤枉那位素不相识的“同谋”柴科夫斯基，他可以在监禁1年之后获得自由；但假如他拒不认罪，而柴科夫斯基坦白从宽了，他就得在监狱里待上25年。
　　“同谋”要么招供，要么不招供。老柴招供的话，认罪对指挥家来说是最佳选择——相比于25年刑期，10年要短暂得多；老柴不招供的话，认罪也是最佳选择——他只需要在狱里待1年。
　　柴科夫斯基也会做相同的掂量和选择。最终，两个“倒霉蛋”同时认罪，共获10年刑期，在古拉格监狱里相依相伴。
　　要是事先有一个“攻守同盟”，都拒不认罪的话，刑期会不会缩短？
　　发生的概率不会太大。首先，趋利避害是人的本性，出卖别人缩短刑期不失为一个好选择；其次，要对同伴有足够信任，确保其不背叛，才有共进退的可能。建立这种足够的信任十分困难，所以，囚徒困境的例子比比皆是，核军备竞赛就是典型的例证。
　　说简单点儿，其实就是一个合作还是背叛的选择。双方明知合作带来双赢，但由于缺乏信任，基于理性的自私考虑，最终选择相互背叛——双输是囚徒困境的必然结果。
　　作为一次性博弈，萍水相逢的一夜情，肯定是没有信任的基础。所以，大家也就没有必要相信谁会忠于忠，当然，也不会对对方过去和未来的“不忠”大动干戈。而持久的两性关系却是重复的博弈，基于相互了解和彼此信任，以及对未来的美好预期，双方更愿意选择合作，即使一方“背叛”，另一方也有机会“以牙还牙”给以报复。在持久而重复的博弈中，彼此之间小心选择谨慎行动，保持微妙的平衡。
　　或许有人会说，你以为一夜情是双输，可对苍白枯燥的情感生活而言，它让双方各取所需，没准能双赢呢。
　　遗憾的是，心理学者的调查表明，这种看法有些一厢情愿。
　　对大多数男人而言，一夜情就像是天堂，可大多数女人的感受却很消极，她们会觉得自己被利用了。达拉谟大学的心理学家坎贝尔对3300人进行了调查，尽管一夜情发生的几率在男女之间基本均等，但总体上，一夜情之后女性感觉愉悦的比例（54%）只有男性（80%）的一半多。
　　和一般的观点相反，女人并不把随意的性行为看作是长期交往的开始。坎贝尔说，女人和男人发生一夜情的时候，并不是因为她想让这个男人和自己结婚，而是被一起过夜这个提议所打动。一夜情中的男人，也会降低他们的选择标准，此时他们对女人的赞美和奉承，只不过是假象。
　　从进化学的角度来看，多性伴的关系为女性提供了某种自然优势，能让她们为后代挑选最优质的基因。女人如果不能赢得和优质基因男的长期关系的话，她的想法会转变为“为什么不和他做一次爱？”
　　如果你遇到的是一个像布拉德·皮特那样既有钱又风流潇洒的男人，你基本上不可能让他承诺和你共度余生；但让他在某个周三下午和你共度半小时美好时光，却大有可能。
　　给你讲一个网上流传的好玩故事吧。
　　周末，一位其貌不扬的男士，带着一位风姿绰约的女子，来到一家LV店。他为她选了一款价值6.5万元的LV手提袋，然后掏出支票本，潇洒地签了一张支票。见店员有些为难，男士很大度地说：“您担心这是一张是空头支票，对吗？我建议您把支票和手袋一起留下，等到星期一支票兑现之后，再把手袋送到这位小姐府上。”
　　店员欣然接受建议，可当他去银行入账时，那张空头支票果然无法兑现！接到店员的声讨电话，男士满不在乎：“这有什么要紧！你和我都没有损失。周末的晚上，我已经同那个女孩上床了！多谢您的合作。”
　　可以往下继写。
　　靓女郎也接到了店员的投诉，她平静冷淡地说：“噢，这没什么，我的手机里有一些照片，他一定不愿意外人看到。”