按中国人的逻辑，有了一所自己的房子，生活就得以安定。所以，国人一惯的做法是：哪怕少吃少穿，也要积攒钱来买住房。

　　我们知道，新加坡人、泰人（暹罗人）与中国人不一样。新加坡人不炒房，泰人也不炒房。新加坡人之所以不炒房，是因为政府不把房地产当做拉动经济的产业，而且，对购房实行严格的管控。泰人不喜欢炒房，用泰人的话说，是租房实惠。

　　既然中国人喜欢买房（不象泰国），而且没有政府的限制（不象新加坡），那么，住房价格自然不断攀升。而且，越是房价上升，人们越是设法要买，因而房价越是要上升！既然房价不断上升，置地建房就有钱可赚，因而，地王出现不足奇怪。

　　央企业做了地王，有人骂娘。要是哪一天，我们看到遍地都是外企地王，不知道大家要骂谁？其实，骂谁都没有用，有本事，你不要买地王的房子好了，但是，你做不到。地王的房子有人买、能赚钱，这就不是地王的错。

　　其实，央企业也没有必要做了贼似的，拿到了地王心里怕怕的，赶紧喊着要退出房市，以示下不为例似的。试问？央企退出后，地王就没有人当？不可能，央企退出后，外企地王、民企地王也会出现。在商业原则面前，不论是谁，都是一样，当了就当了，没有错。

　　要说错，就错在我们的住房机制和住房观念。

　　把房市比做车市，我看有很多可以借鉴的经验。在车市上，有劳斯莱斯，有宝马，有桑塔纳，有QQ，有城市公交，的地铁，有城际大客，有火车，有出租车。乘客们各得其所，井然有序。劳斯莱斯和宝马和QQ比起来贵得吓人，可是，没有人骂娘，大家还对他肃然起敬。有钱的人买宝马，没有钱的买QQ，买不起或买得起而没有私家车的，可以坐公交，可以坐地铁，可以坐火车。

　　房市为什么不能象车市那样差异化和多样化？宝马就象豪宅，桑塔纳就象普宅，QQ就象简易房，城市公交就廉租房，出租车就象经营性物业。看到宝马你不骂，看到豪宅你就骂，为什么？我想，并不是心里不平衡，是因为，我们房市的公交车、出租车、地铁、火车太少了。

　　所以，我们要象对待车市一样对待房市，在房市上建立象车市一样的机制。

　　首先，我们可以将住房分为保障性住房和商业性住房。

　　保障性住房就象是公共交通，如地市公交、地铁等，具有一定的社会福利性质，主要是为了解决困难民众的住房问题，也就是为了实现人有所居。房不是你的，也许挤一点，也许不太自由，但你可以住。

　　而商业住房就象是私家车，如劳斯来斯，有宝马，有桑塔纳，有QQ等，是纯粹的按照商业则进行经营的住房，主要满足少数富裕阶层的豪宅需求，只要你有钱，想享受，你尽管去买。

　　将住房划分为保障性住房和商业性住房，主要是为了区别对待，体现人性化的原则。一方面，让穷人有得住，住得起；另一方面，让富人的钱花出，住得好。

　　其次，要将保障性住房建设和营运纳入政府的预算，有计划地开发保障性住房，以满足广大低收入民众的居住需要。正如我们在城市有计划地安排公共交通，如公交车、地铁等，以满足广大无车市民基本出行的需要。

　　再次，要综合运用信贷、税收调节手段。让住房超多的超多付钱，让住房超好的人超好付钱。让多付钱、付好钱成为一种精神满足和光荣。正如我们对不同汽车征收相应的消费税一样，让买好车的人多交税。这样，国家可以用这些税金进行公共设施建设，救济弱势群体，从而达到调节收入、促进和谐发展的目的。同时，有钱人通过这种方式，实现回馈社会的目的，并受到人们的敬仰。

　　在这种情况下，只要各得其所，地王谁愿做谁就做，豪宅谁愿买谁就买。就象劳斯莱斯，谁愿造谁造，谁愿买谁买，有人造得出，有人买得起，没你说话的理由。有地王、有豪宅，就象是有宝马，是好事。没有人当地王，没有买豪宅，财政来源就会少掉这一块，保障性住房就没有资金将来源，财富调节就少了一条路径。